ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/4273/25

У травні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Хмельницькій області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 14.02.2025 №083850021854 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу;

зобов`язати відповідача 2 здійснити призначення та виплату позивачу пенсії за віком відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07.02.2025, із зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 22.02.1993 по 14.12.1999 та із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду роботи з 27.12.1985 по 30.12.1988.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 14.02.2025 №083850021854 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 22.02.1993 по 14.12.1999, до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду роботи з 27.12.1985 по 30.12.1988 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2025 про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

16.01.2026 на зазначене рішення суду відповідачем 1 подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Хмельницькій області залишено без руху, судом скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які запропоновано усунути шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.

На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем 1 до суду апеляційної інстанції подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому скаржник зазначав, що повний текст рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 надійшов на адресу ГУ ПФУ в Хмельницькій області 06.01.2026 (вх. №348/7 від 06.01.2026).

Відтак, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з 06.01.2026.

Також відповідач 1 посилається на введення воєнного стану та зазначає, що щоденне надходження документів через систему «Електронний суд» розпочалося з 14.03.2022 становить близько 400 в день (40 документів на спеціаліста), що об`єктивно унеможливлює їх оперативне опрацювання.

Ухвалою Третього апеляційного суду від 30.06.2026 визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2025, наведені скаржником та відмовлено ГУ ПФУ в Хмельницькій області у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався положеннями пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, виходячи з того, що повний текст оскарженого рішення надійшов до електронного кабінету скаржника у підсистемі "Електронний суд" 08.11.2025 о 02:30, а тому відповідно до частини шостої статті 251 КАС України вважається врученим 10.11.2025. Отже, останній день строку на подання апеляційної скарги сплив 10.12.2025.

Відповідач 1, не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026, ухвалити постанову, якою визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 280/4273/25 та поновити ГУ ПФУ в Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення суду, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду по суті.

У касаційній скарзі відповідач 1 покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Вказує на те, що судом апеляційної інстанції не враховано, що запровадження воєнного стану є поважними причинами для поновлення процесуального строку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів: головуючий - Тацій Л.В.↗, судді: Стеценко С.Г.↗, Шевцова Н.В.

Верховний Суд ухвалою від 17.08.2026 відмовив ГУ ПФУ в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 у справі № 280/4273/25. Касаційну скаргу відповідача 1 на зазначену ухвалу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У строк, встановлений Судом, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 (рішення Вищої ради правосуддя від 06.10.2026) та відрахуванням зі штату (наказ голови Верховного Суду від 06.10.2026 №4929/0/5-26), яка перебуває у складі колегії суддів, проведено повторний автоматизований розподіл у справі та визначено склад суду для розгляду справи: головуючий - Тацій Л.В.↗, Бевзенко В.М.↗, Стеценко С.Г.↗

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Хмельницькій області, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною третьою статті 328 КАС України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду апеляційної інстанції відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є необґрунтованими з огляду на наступне.

Статтею 295 КАС України передбачено строки апеляційного оскарження.

Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження:

-якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження;

-якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 420/5137/18.

У цій справі суд апеляційної інстанції відмовив у відкритті апеляційного провадження, покликаючись на те, що скаржником у строк, визначений судом, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, але наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як слідує з матеріалів справи рішення від 05.11.2025 ухвалено судом за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження, повне судове рішення складено тією ж датою.

Строк на апеляційне оскарження, встановлений частиною першою статті 295 КАС України, і становить тридцять днів та, у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, обчислюється з дати складання повного судового рішення.

Отже, останнім днем строку, встановленого КАС України, для звернення з апеляційною скаргою було 05.12.2025.

Колегія суддів зазначає, що пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України передбачена безумовна підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного рішення суду та за умови, коли цьому учаснику справи повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.

Таким чином, при вирішенні питання наявності підстав поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до положень частини другої статті 295 КАС України, має значення встановлення дати вручення копії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.11.2025.

За правилами частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною одинадцятою статті 251 КАС України встановлено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою та сьомою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі Положення) визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС користувач це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення).

Пунктом 17 Положення визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, порядок надсилання копій процесуальних документів на офіційну електронну адресу, про які йдеться у частині шостій статті 251 КАС України, здійснюється за допомогою засобів ЄСІТС.

Згідно з абзацами 1-2 пункту 37 наведеного Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи (абзац четвертий пункту 37 Положення).

У разі реєстрації отриманого документа до Електронного кабінету користувача автоматично надсилається відповідне повідомлення. В іншому випадку надсилається повідомлення із зазначенням причини відмови в реєстрації документа (пункт 41 Положення).

Підпункт 2.25 пункту 2 Інструкції «Електронний суд» також передбачає, що в разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підпунктом 13.12 пункту 13 «Взаємодія ЕС та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Інструкції «Електронний суд» унормовано питання друку довідки про доставку документа в Кабінет користувача ЕС.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету скаржника 08.11.2025 о 02:30.

З апеляційною скаргою відповідач 1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду 16.01.2026.

З урахуванням фактичних обставин у справі, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду про необґрунтованість доводів скаржника, який покликався на те, що повний текст рішення Хмельницького окружного адміністративного суду зареєстрований у ГУ ПФУ в Хмельницькій області лише 06.01.2026, оскільки днем вручення копії судового рішення є не дата реєстрації копії судового рішення, а дата доставки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

З приводу доводів про велике навантаження та значний обсяг документів, що надходять до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, колегія суддів зазначає, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Крім того, сталою є практика Верховного Суду щодо оцінки впливу запровадження воєнного стану на дотримання процесуальних строків, відповідно до якої введення з 24.02.2022 воєнного стану є безумовною підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Однак, між введенням воєнного стану і пропуском процесуального строку повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Натомість, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у всіх абсолютно випадках.

З огляду на викладене, колегія суддів враховує, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано не визнав поважними, наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки ГУ ПФУ в Хмельницькій області не було надано жодних доказів, які б обґрунтовували неможливість подання останнім апеляційної скарги протягом 30 денного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення в підсистемі "Електронний суд".

Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в заяві про поновлення строку та з урахуванням яких суд апеляційної інстанції надав оцінку поважності причин пропуску строку.

З огляду на викладене Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду приходить до висновку, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір при дотриманні норм процесуального права, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд