ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДУ · АВТОМОБІЛЬНЕ ПРАВО ТА ДТП · КРИМІНАЛЬНІ ДТП (СТ. 286 ККУ)
Судова практика: Кримінальні ДТП (ст. 286 ККУ)
Захист у справах з потерпілими та тяжкими наслідками. Офіційні правові позиції Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Копіюйте реквізити та перевірені правові висновки для позовів, відзивів та апеляційних скарг.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Антонюк Наталія Олегівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу захисника задовольнити.
Вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2026 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому додаткового покарання змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК, а саме: (1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; (2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В решті вирок апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Луганський Юрій Миколайович
Резолютивна частина: Касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт на майно накладений у кримінальному провадженні
№ 12024041030003232 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 02.10.2024.
Речовий доказ автобус «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «НОВОТРАНСАВТО» та який був вилучений у ОСОБА_8 , повернути за належністю ТОВ «НОВОТРАНСАВТО».
Стягнути з ОСОБА_7 на
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Луганський Юрій Миколайович
Резолютивна частина: Касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт на майно накладений у кримінальному провадженні
№ 12024041030003232 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 02.10.2024.
Речовий доказ автобус «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «НОВОТРАНСАВТО» та який був вилучений у ОСОБА_8 , повернути за належністю ТОВ «НОВОТРАНСАВТО».
Стягнути з ОСОБА_7 на
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Ковтунович Микола Іванович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_7 змінити.
Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Ковтунович Микола Іванович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_7 змінити.
Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 19 червня 2026 року о 12 годині 30 хви
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Бущенко Аркадій Петрович
Резолютивна частина: Касаційні скарги захисника ОСОБА_8 та представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_9 змінити.
На підставі частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК звільнити ОСОБА_9 від покарання, призначеного за частиною 2 статті 286 КК.
Вказані судові рішення в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 про стягнення відшкодування моральної шкоди з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» скасувати і призначити в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Бущенко Аркадій Петрович
Резолютивна частина: Касаційні скарги захисника ОСОБА_8 та представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 рокута ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 липня 2025 року щодо ОСОБА_9 змінити.
На підставі частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК звільнити ОСОБА_9 від покарання, призначеного за частиною 2 статті 286 КК.
Вказані судові рішення в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 про стягнення відшкодування моральної шкоди з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» скасувати і призначити в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 22 червня 2026 року.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Марчук Наталія Олегівна
Правовий висновок:
«Допустимість доказів та дотримання прав обвинуваченого, який перебуває в несвідомому стані, під час обов'язкового відібрання біологічних зразків медичним працівником у закладі охорони здоров'я
Оскільки відібрання в обвинуваченого, який перебуває у несвідомому стані, зразків крові для встановлення факту сп’яніння, з огляду на обставини ДТП, було обов’язковим, проводилося на підставі постанови слідчого, у закладі охорони здоров’я медичним працівником, то права обвинуваченого в ході відібрання біологічних зразків не були порушені, підстави для визнання недопустимими протоколу та висновку експерта відсутні.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14722»
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Голубицький Станіслав Савелійович
Правовий висновок:
«Обов’язок суду забезпечити стороні захисту можливість спростувати іншим висновком висновки експертів, надані обвинуваченням, у кримінальному провадженні щодо дорожньо-транспортних подій
У кримінальних провадженнях, які стосуються дорожньо-транспортних подій, експертне дослідження може вплинути на остаточне рішення або позначитися на остаточному рішенні суду. Тому право захисту спростовувати висновки експертів, надані обвинуваченням, за допомогою іншого висновку, наданого захистом, має бути забезпечене судом. Необґрунтоване відхилення аргументів сторони захисту щодо перевірки у процесуальний спосіб експертного висновку та його оцінки з точки зору допустимості порушує засади змагальності та принципи справедливості судового розгляду.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14734»
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Ковтунович Микола Іванович
Правовий висновок:
«Розмежування кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху та умисні правопорушення проти життя та здоров’я особи
Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК настає лише за умови, що винна особа внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху спричинила з необережності потерпілому середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження або його загибель. Якщо ж, порушуючи відповідні правила й усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, винний передбачав суспільно небезпечні наслідки і бажав або свідомо припускав їх настання, ці дії необхідно кваліфікувати за статтями КК, в яких встановлено відповідальність за умисні кримінальні правопорушення проти життя та здоров’я особи. Заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, але не у зв’язку з посяганням винним на суспільні відносини, що забезпечують безпеку дорожнього руху, свідчить про відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14702»
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Крет Галина Романівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу захисника задовольнити частково.
Вирок Харківського апеляційного суду від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому додаткового покарання змінити.
Пом`якшити призначене ОСОБА_7 додаткове покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
В іншій частині вирок апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 04 червня 2026року о 11:15годині.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Крет Галина Романівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу захисника задовольнити частково.
Вирок Харківського апеляційного суду від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому додаткового покарання змінити.
Пом`якшити призначене ОСОБА_7 додаткове покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
В іншій частині вирок апеляційного суду залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Антонюк Наталія Олегівна
Правовий висновок:
«Долучення до протоколу огляду місця події фототаблиці з фотографіями місця ДТП після проведення цієї слідчої дії і складання протоколу не тягне недопустимості отриманого доказу
Той факт, що фототаблиця з фотографіями місця ДТП була долучена до протоколу після проведення огляду місця події та складення відповідного протоколу, не вказує на істотне порушення вимог КПК та недопустимість як доказу протоколу огляду місця події.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14609»
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Луганський Юрій Миколайович
Правовий висновок:
«Статус потерпілого у кримінальному провадженні не означає автоматичного набуття статусу потерпілого за Законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»
Правовідносини у сфері обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності регулюються Законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який має пріоритет перед загальними нормами цивільного законодавства. Шкода, пов’язана з лікуванням потерпілого, тимчасовою втратою ним працездатності, та моральна шкода у зв’язку з лікуванням відшкодовується виключно потерпілому (юридичній та фізичній особі, життю, здоров’ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок ДТП з використанням транспортного засобу). Перебування позивача в статусі потерпілої у кримінальному провадженні не є підставою для набуття нею статусу потерпілої у розумінні цього Закону.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14603»
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Луганський Юрій Миколайович
Резолютивна частина: Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 серпня 2025 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди змінити.
Стягнути з цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 284 500 грн.
Речовий доказ - автомобільмарки «Volkswagen Sharan», номерний знак
НОМЕР_1 , передати у власність ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годи
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковлєва Світлана Володимирівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за ч. 2 ст. 286 КК основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти.
В решті судове рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 14 травня 2026 року о 10:00.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Яковлєва Світлана Володимирівна
Резолютивна частина: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Волинського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного за ч. 2 ст. 286 КК основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти.
В решті судове рішення залишити без зміни.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Бородій Василь Миколайович
Резолютивна частина: Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
В іншій частині судове рішення залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 11 травня 2026 року о 10:45.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Бородій Василь Миколайович
Резолютивна частина: Касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
В іншій частині судове рішення залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Касаційний кримінальний суд ВС·Суддя-доповідач: Луганський Юрій Миколайович
Правовий висновок:
«Визначення за Законом «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхового ліміту у разі смерті потерпілого в ДТП не за кількістю позивачів
Оскільки Закон «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко визначає, що страхове відшкодування здійснюється в межах страхової суми (ліміту) щодо одного потерпілого, то у випадку смерті особи потерпілим у розумінні Закону є саме померлий, а не його мати чи діти, які лише реалізують право на отримання відшкодування у зв’язку зі смертю потерпілого. Тому визначення судами ліміту страхового відшкодування на кожного позивача окремо суперечить змісту та меті закону, який передбачає сукупний розмір виплат щодо одного потерпілого — загиблого внаслідок ДТП.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14471»
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
