Велика Палата ВС·Справа № 761/42070/23·Провадження № 13-68зво25

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 761/42070/23

·м. Київ·Велика Палата Верховного Суду
Офіційний текст судового акта·3 930 симв.
|
|

ПОСТАНОВА

25 вересня 2025 рокум. Київ
справа № 761/42070/23провадження № 13-68зво25

встановила:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК) та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 102 015, 70 гривень. На підставі ст. 541 МК стягнуто з ОСОБА_3 вартість товарів у розмірі 2 204 031, 40 гривень.

Київський апеляційний суд постановою від 10 липня 2024 року відмовив захиснику ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) 28 серпня 2025 року постановив рішення у справі «Кірєєв та Ліман проти України» (заява № 27010/24), у якому констатував щодо ОСОБА_3 порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у зв`язку з відмовою у доступі до суду вищої інстанції.

Захисник ОСОБА_2 , посилаючись на вище вказане рішення ЄСПЛ, звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 , а справу про адміністративне правопорушення передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 2971, ч. 1 ст. 2978 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 2973 КУпАП та порядку її подання, передбаченого ст. 2974 цього Кодексу, а підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, немає.

Постановою судді Великої Палати від 09 вересня 2025 року було витребувано з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення ЄСПЛ у справі «Кірєєв та Ліман проти України» від 28 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 2976 КУпАП постанова про відкриття провадження у справі приймається протягом п`ятнадцяти днів, зокрема, в разі витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, - з дня надходження такої копії.

22 вересня 2025 року з Міністерства юстиції України надійшла копія автентичного перекладу рішення ЄСПЛ у справі «Кірєєв та Ліман проти України» від 28 серпня 2025 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2976, 2977 КУпАП, суддя

постановила:

Відкрити провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення (№ 761/42070/23) щодо ОСОБА_3 з Шевченківського районного суду м. Києва.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1
Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(29)
Отримання відстрочки від мобілізації(313)
Звільнення з військової служби(47)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(885)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(39)
Відшкодування шкоди після ДТП(315)
Розірвання шлюбу через суд(154)
Поділ спільного майна подружжя(143)
Стягнення аліментів на дитину(481)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(546)
Захист у справах про економічні злочини(1 067)
Спори з недобросовісними забудовниками(40)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 517)
Автомобільне право та ДТП(2 286)
Кримінальне право(17 518)
Сімейне право(4 148)
Податкове право(12 403)
Нерухомість та земельне право(23 366)
Трудове право(10 479)
Цивільне право(41 014)
Спадкове право(2 552)
Господарське та корпоративне право(35 323)
Пенсійне та соціальне право(6 682)
Адміністративне право(38 214)