ПОСТАНОВА
головуючого Синельникова Є. В.,
суддів Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідачі: публічне акціонерне товариство «Північтранс», ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»;
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Північтранс», про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Північтранс», ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Північтранс» (далі - ПАТ «Північтранс»), ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна»), про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Північтранс» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 1 166 932 грн 18 коп., з яких: 184 332 грн 18 коп. на відшкодування майнової шкоди та 982 600 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу касаційну скаргу ПАТ «Північтранс» задоволено частково. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року змінено, визначивши розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 500 тис. грн.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс», яке є правонаступником ПАТ «Північтранс», про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у зв`язку із частковим задоволенням касаційної скарги товариства.
Заява мотивована тим, що судом касаційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Верховний Суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс», яке є правонаступником ПАТ «Північтранс», підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).
З огляду на підпункти «б», «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 вересня 2021 року, задовольняючи частково касаційну скаргу ПАТ «Північтранс» та змінюючи розмір відшкодування моральної шкоди, не вирішив питання розподілу судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку із розглядом справи.
У зв`язку із зміною судових рішень, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено на 56%, а тому розмір судового збору за подання позову мав становити 6 534 грн 82 коп., за подання апеляційної скарги - 9 802 грн 23 коп., за подання касаційної скарги - 13 069 грн 64 коп., а всього 29 406 грн 69 коп.
При цьому, судом першої інстанції в порядку розподілу судових витрат було стягнуто з ПАТ «Північтранс» 11 669 грн 32 коп., за подання апеляційної скарги ПАТ «Північтранс» сплачено 17 503 грн 98 коп., а за подання касаційної скарги - 23 338 грн, всього - 52 511 грн 30 коп.
Отже, компенсації за рахунок держави підлягає судовий збір, сплачений ПАТ «Північтранс», у розмірі 23 104 грн 61 коп. ( 52 511 грн 30 коп. - 29 406 грн 69 коп.).
Враховуючи те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу ПАТ «Північтранс» задоволено частково, однак не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс», яке є правонаступником ПАТ «Північтранс» та ухвалити додаткову постанову.
Керуючись статтями 270, 141, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду