Кримінальне·Справа № 226/2587/18·Провадження № 51-

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 226/2587/18

·м. Київ·Касаційний кримінальний суд ВС
Офіційний текст судового акта·2 821 симв.
|
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

2 лютого 2022 рокум. Київ
справа № 226/2587/18провадження № 51- 3421 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, працюючого директором Мирноградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 Кримінального кодексу України (далі – КК України), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ст. Мильна Безенчуцького району Самарської області, громадянина України, працюючого головним інженером Мирноградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, працюючого начальником дільниці водопостачання та водовідведення Мирноградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, Вирок апеляційного суду відносно засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не оскаржується.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 – без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 7 лютого 2022 року о 12 год.
Склад колегії суддів
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(29)
Отримання відстрочки від мобілізації(308)
Звільнення з військової служби(47)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(885)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(38)
Відшкодування шкоди після ДТП(305)
Розірвання шлюбу через суд(150)
Поділ спільного майна подружжя(142)
Стягнення аліментів на дитину(470)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(546)
Захист у справах про економічні злочини(1 025)
Спори з недобросовісними забудовниками(40)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 490)
Автомобільне право та ДТП(2 158)
Кримінальне право(17 504)
Сімейне право(4 018)
Податкове право(12 036)
Нерухомість та земельне право(22 318)
Трудове право(9 897)
Цивільне право(40 867)
Спадкове право(2 434)
Господарське та корпоративне право(35 208)
Пенсійне та соціальне право(6 476)
Адміністративне право(38 195)