ПОСТАНОВА
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга захисника не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, виходячи з наступного.
Згідно з п. 15 розділу XІ «Перехідні положення» (КПК України 2012 року) апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".
За змістом пунктів 12, 13 § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ст. 386 КПК України 1960 року (із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI) касаційні скарги на судові рішення зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. У разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку, зокрема, цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
За змістом положень ст. 353 КПК України 1960 року питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою, зокрема, відновляє пропущений строк.
Так, відповідно до касаційної скарги та приєднаних до неї копій судових рішень 02 червня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення йому строку касаційного оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21 жовтня 2008 року. За результатами розгляду зазначеного клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та 07 жовтня 2021 року постановив ухвалу про поновлення ОСОБА_3 строку касаційного оскарження вироку суду.
Таким чином, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07 жовтня 2021 року було надано процесуальне право ОСОБА_3 звернутись із касаційною скаргою до суду касаційної інстанціїдля оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 21 жовтня 2008 року.
Однак, до суду касаційної інстанції 26 січня 2021 року з касаційною скаргою на вказаний вирок суду звернулась захисник ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 .
Крім того, касаційна скарга захисника ОСОБА_2 подана з пропуском процесуального строку касаційного оскарження, встановленого ст. 386 КПК України 1960 року, обчислення якого почалось з 07 жовтня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого процесуальним законом строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на оскаржений вирок суду слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись положеннями ст. 386 КПК 1960 року та розділом ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року,