ПОСТАНОВА
судді-доповідача Білоуса О.В.,
суддів Дашутіна І.В., Желтобрюх І.Л.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ГУ ДФС в Івано-Франківській області звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в сумі 179 531,05 грн.
Рішенням від 01 лютого 2019 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив та стягнув із ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в сумі 179 531,05 грн.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
25 травня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року заяву про зупинення провадження задоволено, зупинено апеляційне провадження №А/857/4445/21 щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/1132/21.
Не погодившись з ухваленим у справі судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ГУ ДПС в Івано-Франківській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило ухвалу суду скасувати.
В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 зазначив, що підставою для стягнення податкового боргу в сумі 179 531,05 грн є податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Івано-Франківській області від 17.07.2017 року №0023251307, №0023261307 та №0023271307, які є предметом судового оскарження.
Так, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі №300/1132/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2017 року №0023251307, №0023261307, №0023271307.
Задовольняючи заяву, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки відповідач оскаржив до суду податкові повідомлення-рішення, на підставі яких контролюючий орган визначив йому податкові зобов`язання, розгляд даної справи про стягнення податкового боргу є неможливим до дня набрання судовим рішенням у справі №300/1132/21 законної сили.
Надаючи оцінку вказаним висновкам суду апеляційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду виходить із наступного.
Частиною третьою статті 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області на підставі п.п.78.1.1 п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 ПК України, наказу ДПІ в м. Івано-Франківську від 01.06.2017 року №866 посадовими особами податкового органу була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування, сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманих доходів у вигляді додаткового блага фізичної особи з отриманих доходів від АТ «Райфайзенбанк Аваль» за період з 2015 рік.
За результатами перевірки складено акт від 23.06.2017 року за №588/09-19-13-07/2682804752.
На підставі акту перевірки від 23.06.2017 року №588/09-19-13-07/2682804752 ДПІ в м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області винесено податкові повідомлення-рішення від 17.07.2017 року: №0023251307, яким визначено суму по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування в розмірі 165 564,05 грн, №0023261307, яким донараховано штрафні санкції в розмірі 170 грн з податку на доходи що сплачується за результатами річного декларування, №0023271307, яким визначено суму військового збору в розмірі 13 797 грн.
Предметом спору в даній справі є податковий борг, який виник на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень від 17.07.2017 року.
Згідно із п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов`язання.
За приписами абзацу четвертого п.56.18 ст.56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом про визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Таким чином, стягненню підлягає виключно узгоджене податкове зобов`язання.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі №300/1132/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень від 17.07.2017 року №0023251307, №0023261307, №0023271307.
За вказаних обставин, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що оскільки відповідач ОСОБА_1 оскаржив до суду податкові повідомлення-рішення, на підставі яких контролюючий орган визначив йому податкові зобов`язання, то розгляд даної справи про стягнення податкового боргу є неможливим до дня набрання судовим рішенням у справі №300/1132/21 законної сили.
Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України