ПОСТАНОВА
головуючого Стародуба О.П.,
суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021р. (суддя - доповідач: Мельничук В.П., судді: Лічевецький І.О., Оксененко О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,встановив:
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати пенсії у неналежному розмірі неправомірними;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити недоотриману суму пенсії за період з 01.02.2006 по дату прийняття рішення суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021р. у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021р. у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2021р. відмовлено.
20.10.2021р. позивач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2021р.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021р. у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2021р. відмовлено.
Відмовляючи у відкритті провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021р. вже відмовлено позивачу у відкритті апеляційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2021р. на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення слід відмовити за пунктом 3 частиною 1 статті 299 КАС України.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга позивача обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції позбавлено її у праві на апеляційне оскарження та доступу до правосуддя. Вказує, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків про відмову у відкритті апеляційного провадження під час постановлення ухвали від 01.10.2021р., оскільки позивач звільнений від сплати судового відповідно до пункту 9 частини 5 Закону України «Про судовий збір», а строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних, незалежних від позивача обставин.
Просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у її задоволенні відмовити, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Так, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що вже є ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021р. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2021р.
З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено наявність ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2021р., якою ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2021р., що в силу положень пункту 3 частини 1 статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а тому апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.
В іншій частині доводи касаційної скарги свідчать про незгоду позивача з ухвалою суду апеляційної інстанції від 01.10.2021, яка не є предметом касаційного перегляду у цьому касаційному провадженні, відтак не може бути підставою для задоволення касаційної скарги та скасування ухвали апеляційного суду від 28.10.2021.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,