ПОСТАНОВА
встановив:
Не погоджуючись із постановленими у справі судовими рішеннями прокурор звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушував питання про їх перегляд.
Постановою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 рокувідмовлено у витребовуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , із зазначенням підстав такої відмови.
Вищезазначену копію постанови отримано 16 грудня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0104342202209. Однак, повторно касаційна скарга прокурором подана до відділення поштового зв`язку лише 1 лютого 2022 року.
Вказані обставини свідчили про пропуск скаржником місячного строку, встановленого частиною 2 статті 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі – КПК), та строку на касаційне оскарження судових рішень, визначеного частиною 2 статті 386 КПК, у зв`язку з чим касаційна скарга прокурора постановою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 лютого 2022 року була визнана такою, що не підлягає розгляду.
11 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла виправлена касаційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , до якої долучені клопотання про відновлення пропущеного строку на подання виправленої касаційної скарги та клопотання про передачу розгляду судової справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ознайомившись з поданими прокурором процесуальними документами суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду, з огляду на наступне.
Постановою судді Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відмовлено у витребовуванні справи і зазначено, що така відмова не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійде у межах строку, передбаченого частиною 2 статті 386 КПК, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у її витребовуванні.
Строк, передбачений частиною 2 статті 386 КПК, сплинув 27 січня 2022 року, місячний строк, передбачений частиною 2 статті 388 КПК, сплинув 17 січня 2022 року, оскільки відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 0104342202209 копію постанови від 09 грудня 2021 року отримано 16 грудня 2021 року.
Саме тому у постанові судді Верховного Суду від 15 лютого 2022 року зазначено про пропуск скаржником і місячного строку, встановленого для усунення недоліків, і строку на касаційне оскарження судових рішень, визначених частиною 2 статті 386 КПК.
У зазначеному вище судовому рішенні було вказано, що строк може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених статтею 353 КПК, відповідно до якої у разі пропуску строку на оскарження судових рішень з поважних причин особи, які мають право на подання скарги, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.
Виходячи з аналізу статтей 386 та 388 КПК місячний строк, передбачений частиною 2 статті 388 КПК, поновленню або продовженню не підлягає, натомість строк на касаційне оскарження, передбачений частинами 1 або 2 статті 386 КПК, може бути відновлений у випадках та порядку, передбачених статтею 353 КПК.
Враховуючи, що найбільш сприятливим для скаржника у цій кримінальній справі є закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 386 КПК, прокурору при наявності відповідних для цього поважних причин належало звернутися до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження, а не до Верховного Суду з клопотанням про відновлення строку на подання виправленої касаційної скарги.
У суду касаційної інстанції немає повноважень відновлювати пропущені строки на касаційне оскарження.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України та статтею 386 КПК, суддя