ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 909/87/22

1. Заяву про забезпечення позову в даній справі подано до господарського суду Івано-Франківської області, і в ній містилося прохання ТОВ "Тедіс Україна" про забезпечення позову до подання позовної заяви названого товариства до ТОВ "Галичина-Табак" про стягнення суми боргу, а саме - шляхом накладення арешту на:

- грошові кошти ТОВ "Галичина-Табак" у межах суми позову, що становить 4 310 746,08 грн., які знаходяться на всіх банківських рахунках ТОВ "Галичина-Табак", у тому числі вказаних у відповідній заяві;

- все нерухоме майно, що перебуває у власності ТОВ "Галичина-Табак", у межах суми позову, що становить 4 310 746,08 грн., із забороною його відчуження, передачі в іпотеку, заставу тощо;

- все рухоме майно, що перебуває у власності ТОВ "Галичина-Табак", у межах тієї ж суми позову, із забороною його відчуження, передачі в іпотеку, заставу тощо;

- товари, що знаходяться в обороті, а також товари, але не виключно, тютюнові вироби, що знаходяться за адресами магазинів та торгових точках ТОВ "Галичина-Табак", у межах тієї ж суми позову, із забороною його відчуження, передачі в заставу тощо, за адресами, наведеними у вказаній заяві.

2. Заяву мотивовано тим, що: ТОВ "Галичина-Табак" не сплачено 4 310 746,08 грн. товару, поставленого ТОВ "Тедіс Україна" на підставі договору поставки товарів IQOS та тютюнових виробів для електричного нагрівання від 29.11.2018 №42-IQOS/АВ/18/КК (далі - Договір); при цьому з листування між ТОВ "Тедіс Україна" і ТОВ "Галичина-Табак" вбачається уникнення останнім взятих на себе зобов`язань; ТОВ "Тедіс Україна" отримало товар, який є товаром швидкого обороту (тобто реалізується у найкоротші строки), без мети проведення належного розрахунку з постачальником і, як наслідок, існує ризик відчуження ТОВ "Галичина-Табак" рухомого та нерухомого майна, а також перерахування чи зняття коштів з банківських рахунків з метою уникнення виконання договірного зобов`язання, що, своєю чергою, утруднить та зробить неможливим виконання у майбутньому рішення суду в разі невжиття заходів забезпечення позову.

3. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2022 (суддя Матуляк П.Я.): заяву ТОВ "Тедіс Україна" про забезпечення позову задоволено; вжито заходи забезпечення позову, про які просив заявник; стягувачем за цією ухвалою визначено ТОВ "Тедіс Україна", а боржником - ТОВ "Галичина-Табак"; визначено, що ця ухвала є виконавчим документом зі строком її пред`явлення до примусового виконання з 22.02.2022 по 22.02.2025.

4. У постановленні відповідної ухвали суд виходив, зокрема, з такого.

4.1. Предметом судового розгляду в даній справі є вимога ТОВ "Тедіс Україна" до ТОВ "Галичина-Табак" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 4 310 746,08 грн.

4.2. Як вбачається з Договору та видаткових накладних, ТОВ "Галичина-Табак" прострочило сплату коштів на користь ТОВ "Тедіс Україна". В обґрунтування причин неоплати поставленого ТОВ "Тедіс Україна" товару ТОВ "Галичина-Табак", покликаючись на пункт 7.1 Договору, надіслало ТОВ "Тедіс Україна" листа щодо продовження терміну виконання зобов`язання з оплати вартості поставленого товару у зв`язку з накладенням арешту на кошти ТОВ "Галичина-Табак" згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №761/45557/21. При цьому згаданим пунктом Договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання умов цього договору на період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сичи), що підтверджуються у відповідності до вимог чинного законодавства України; форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) е надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами Договору.

4.3. З положень пункту 7.1 Договору (з урахуванням додаткових угод до нього), а також чинного законодавства вбачається, що накладення згаданою ухвалою загального суду арешту на кошти ТОВ "Галичина-Табак" не є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили).

Крім того, з листа ТОВ "Галичина-Табак" вбачається, що кримінальне провадження №220200000000000032 відкрито за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 205-1 (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців), статтею 209 [легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом], статтею 212 [ухилення від стати податків, зборів (обов`язкових платежів)], статтею 362 [несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно- обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї], статтею 364 (зловживання владою або службовим становищем), статтею 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України, що ставить під сумнів здійснення ТОВ "Галичина-Табак" належної господарської діяльності та виконання ним взятих на себе зобов`язань за Договором.

4.4. Станом на момент подання заяви в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні будь-які судові рішення у справі № 761/45557/21.

4.5. Заявлені ТОВ "Тедіс Україна" заходи забезпечення позову є обґрунтованими та адекватними; їх невжиття може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів цього товариства.

5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022: задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Галичина-Табак"; згадану ухвалу місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Тедіс Україна" про забезпечення позову.

6. У прийнятті відповідної постанови суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з такого.

6.1. ТОВ "Галичина-Табак" не заперечує існування заборгованості за отриманий товар у сумі 4 310 746,08 грн. за Договором. В обґрунтування причин неоплати назване товариство зазначає обставини, вказані в підпункті 4.2 пункту 4 даної постанови Верховного Суду.

6.2. Вимоги в даній справі стосуються лише коштів і не стосуються безпосередньо повернення/витребування нерухомого майна на користь ТОВ "Тедіс Україна". Суд першої інстанції залишив поза увагою відсутність зв`язку між обраним цим товариством заходом забезпечення позову і предметом вимог ТОВ "Тедіс Україна". Останнім також не доведено вчинення ТОВ "Галичина-Табак" дій щодо продажу/реалізації майна.

6.3. З листа ТОВ "Галичина-Табак", вказаного у підпунктах 4.2, 4.3 пункту 4 даної постанови Верховного Суду, вбачається, що назване товариство гарантує здійснення платежів за Договором після розблокування його рахунків; крім того, ТОВ "Галичина-Табак" зобов`язується інформувати ТОВ "Тедіс Україна" про стан справ та дії, які будуть вчинятися для розблокування рахунків ТОВ "Галичина-Табак".

6.4. Самі лише твердження ТОВ "Тедіс Україна" про потенційну можливість ухилення ТОВ "Галичина-Табак" від виконання судового рішення не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

6.5. Згідно з довідкою від 22.02.2022 №42/541 на банківському рахунку ТОВ "Галичина-Табак", відкритому в АТ "Таскомбанк", знаходяться кошти в сумі 8 062 255,16 грн., тобто достатній для повної оплати заборгованості за Договором.

6.6. ТОВ "Тедіс Україна" не доведено (не підтверджено перед судом) вчинення ТОВ "Галичина-Табак" дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання, як продажу майна або підготовчих дій до його реалізації, витрачання коштів не для розрахунків з ТОВ "Тедіс Україна", укладення договорів поруки або застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо.

7. У касаційній скарзі до Верховного Суду ТОВ "Тедіс Україна", зазначаючи про прийняття вказаної постанови апеляційного господарського суду з порушенням норм процесуального права та всупереч завданню господарського судочинства, про законність і обґрунтованість ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2022 в даній справі, просить: оскаржувану постанову апеляційної інстанції скасувати, а вказану ухвалу місцевого господарського суду у цій справі залишити в силі; стягнути з ТОВ "Галичина-Табак" судовий збір, сплачений ТОВ "Тедіс Україна" за подання касаційної скарги, в сумі 2 481 грн.

8. Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що:

- забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Аналогічні правові висновки викладено в низці постанов Верховного Суду;

- як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося представником ТОВ "Галичина-Табак" у судовому засіданні, арешт накладено лише на 3 із 25 наявних у цього товариства рахунків, відкритих у банківських установах;

- ТОВ "Галичина-Табак" не подало суду доказів, що свідчили б про вчинення ним будь-яких дій з метою сплати його заборгованості перед ТОВ "Тедіс Україна", у тому числі оскарження ТОВ "Галичина-Табак" згаданої ухвали Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/45557/21, як і самої цієї ухвали;

- судом апеляційної інстанції не враховано, що ТОВ "Галичина-Табак" у своїй апеляційній скарзі зі справи визнало заборгованість перед ТОВ "Тедіс Україна" за Договором;

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові припустився порушення положень статей 2, 13, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

9. ТОВ "Галичина-Табак" у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх помилковість та про законність і обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції, і просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

10. Відповідно до положень ГПК України:

- господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (стаття 136):

- позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання (частина перша статті 137).

11. Попередніми судовими інстанціями не встановлено жодних обставин, які переконливо свідчили б про те, що майно, яке є у ТОВ "Галичина-Табак" на момент пред`явлення позову в даній справі, може: а) зникнути або б) зменшитися за кількістю настільки (такою мірою), що це могло б істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Натомість усі з`ясовані судами попередніх інстанцій фактичні обставини стосуються розгляду позовних вимог по суті. Проте вирішення питання про наявність або відсутність підстав для вжиття заходів забезпеченням позову не означає розгляду справи по суті і встановлення та оцінки пов`язаних з таким розглядом обставин.

Водночас суд касаційної інстанції в силу припису частини другої статті 300 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

12. Верховний Суд погоджується з доводами, викладеними у відзиві на касаційну скаргу, в тій мірі, в якій вони узгоджуються з наведеним у цій постанові.

13. Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов загалом правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову, хоча й не обґрунтував цей висновок належним чином.

Відтак визначених процесуальним законом підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

14. Понесені ТОВ "Тедіс Україна" у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на назване товариство, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд