Кримінальне·Справа № 1520/16/2011·Провадження № 51-1833

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 1520/16/2011

·м. Київ·Касаційний кримінальний суд ВС
Офіційний текст судового акта·2 701 симв.
|
|

ПОСТАНОВА

28 червня 2022 рокум. Київ
справа № 1520/16/2011провадження № 51-1833 ск 22

встановив:

Як вбачається із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року апеляцію засудженої залишено без задоволення, а вирок районного суду без зміни.

ОСОБА_2 у поданій касаційній скарзі порушує питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Крім того, ОСОБА_2 подала клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 1 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються.

Із клопотання, яке надійшло до суду касаційної інстанції, та копії ухвали апеляційного суду убачається, що ОСОБА_2 пропустила строк на оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Відновлення строку на оскарження судових рішень не є компетенцією суду касаційної інстанції. Згідно ст. 353 КПК України 1960 року таке питання вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

За таких обставин, не вирішення у визначеному законом порядку питання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року перешкоджає розгляду касаційної скарги засудженої ОСОБА_2 у касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 353, 388 КПК України 1960 року,

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 з клопотанням про відновлення строку касаційного оскарження вироку Миколаївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2014 року направити до Миколаївського районного суду Одеської області для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(29)
Отримання відстрочки від мобілізації(308)
Звільнення з військової служби(47)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(885)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(38)
Відшкодування шкоди після ДТП(305)
Розірвання шлюбу через суд(150)
Поділ спільного майна подружжя(142)
Стягнення аліментів на дитину(470)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(546)
Захист у справах про економічні злочини(1 025)
Спори з недобросовісними забудовниками(40)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 490)
Автомобільне право та ДТП(2 158)
Кримінальне право(17 504)
Сімейне право(4 018)
Податкове право(12 036)
Нерухомість та земельне право(22 318)
Трудове право(9 897)
Цивільне право(40 867)
Спадкове право(2 434)
Господарське та корпоративне право(35 208)
Пенсійне та соціальне право(6 476)
Адміністративне право(38 195)