ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/7522/21

Постановою Верховного Суду від 01.02.2022 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія "Піт-Лейн", відкрите на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія "Піт-Лейн" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі №910/7522/21 залишено без змін.

04 лютого 2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" про ухвалення додаткового рішення.

При цьому колегія суддів враховує, що у відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія "Піт-Лейн", який надійшов на адресу Суду 17.01.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" відповідно до вимог статті 124 Господарського процесуального кодексу України зазначило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які воно очікувало понести у зв`язку із розглядом справи - 25 000, 00 грн; також відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" просило вирішити питання щодо стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення у справі.

Згідно з абзацом 2 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України докази, що підтверджують розмір судових витрат, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" про ухвалення додаткового рішення, поданої в строк, встановлений абзацом 2 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, додано такі докази: копія договору про надання правничої допомоги № 02-06/18 від 20.06.2018; копія додаткової угоди № 7 від 20.06.2020 до договору № 02-06/18 від 20.06.2018; копія додаткової угоди № 15 від 15.01.2022 до договору № 02-06/18 від 20.06.2018; копія звіту про надання правничої допомоги від 01.02.2022; копія акта № 1 від 01.02.2022 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою № 15 від 15.01.2022 до договору № 02-06/18 від 20.06.2018; копія рахунку-фактури № 1 від 01.02.2022; оригінал ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 01.02.2022; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, відповідно до пункту 1 додаткової угоди № №15 від 30.08.2021 до договору про надання правничої допомоги №02-06/18 від 20.06.2018 сторони дійшли згоди викласти пункт 1.2. договору про надання правничої допомоги №02-06/18 від 20.06.2018 в такій редакції: "Безпосередній зміст правничої допомоги адвоката за цим договором полягає у захисті прав і законних інтересів клієнта в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, порушених Товариством з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія "Піт-Лейн" внаслідок неналежного виконання умов договору про поставку нафтопродуктів".

Згідно з пунктом 3 додаткової угоди №15 від 30.08.2021 до договору про надання правничої допомоги №02-06/18 від 20.06.2018 сторони узгодили фіксовану вартість послуг (гонорару) адвоката за надання правової допомоги за цією додатковою угодою, а саме: аналіз документів та судової практики, визначення правової позиції, підготовка і подання до суду касаційної інстанції відзиву на скаргу, клопотань, інших процесуальних документів, представництво інтересів клієнта і участь в судових засіданнях Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в розмірі 25 000, 00 грн.

Відповідно до Звіту про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2022 за договором про надання правничої допомоги №02-06/18, який підписаний сторонами та скріплений їх печатками, адвокатом Солошенком С.В. в межах даної справи було надано такі послуги: зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин, отримання копії касаційної скарги з доданими до неї документами і отримання повноважень представляти інтереси в суді касаційної інстанції; правовий аналіз апеляційної скарги і наданих клієнтом документів, аналіз судової практики Верховного Суду щодо предмету спору; підготовка і направлення відзиву на касаційну скаргу до суду, а її копії відповідачу; участь у судовому засіданні, яке відбулось 01.02.2022.

У пункті 1 Акту №1 від 01.02.2022 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою №15 від 12.01.2022 до договору про надання правничої допомоги №02-06/18 від 20.06.2018, підписаного сторонами та скріпленого печатками, зазначено, що адвокат в порядку, визначеному договором про надання правничої допомоги №02-06/18 від 20.06.2018 та додатковою угодою №15 від 12.01.2022, надав клієнту правову (правничу) допомогу, обумовлену в додатковій угоді № 15 від 12.01.2022 та наведену з Звіті від 01.02.2022, а клієнт прийняв надану адвокатом правову (правничу) допомогу та зобов`язується її оплатити. При цьому загальна вартість послуг адвоката за надання правової (правничої) допомоги, а також понесених витрат, склала 25 000,00 грн (пункт 4 Акту №1 від 01.02.2022 приймання-передачі наданих послуг).

Відповідно до пункту 5 Акту №1 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою №15 від 12.01.2022 до договору про надання правничої допомоги №02-06/18 від 20.06.2018 сторони погодили, що вартість послуг адвоката за надання правничої (правової) допомоги, зазначену в п. 4 цього акту клієнт зобов`язується сплатити на рахунок адвоката протягом п`ятнадцяти банківських днів з дня підписання цього акту і звіту.

Згідно з рахунком-фактурою №1 від 01.02.2022 адвокатом Солошенком С.В. виписано Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" до сплати 25 000, 00 грн за надання правової допомоги згідно з додатковою угодою №15 від 12.01.2022 до договору про надання правничої допомоги №02-06/18 від 20.06.2018.

З врахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" надало докази розміру судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають сплаті, в розумінні пункту 1 частини 2 статті 126 та статті 129 Господарського процесуального кодексу України, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що мають бути сплачені.

При цьому на підтвердження повноваження адвоката Солошенка С.В. надано оригінал ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 01.02.2022 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю

Колегія суддів враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, оцінивши достатність доказів, наданих позивачем на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу при розгляді касаційної скарги у справі №910/7522/21, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача в розмірі 25 000, 00 грн.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим відповідач своїм правом не скористався, пояснень та/або заперечень на подану позивачем заяву не подав, а отже відповідачем не заявлено щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 235, 244, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд