ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 300/3947/20

1. У грудні 2020 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 502 від 28.09.2020 в частині визнання переможцем конкурсу по об`єкту № 7 - автобусний маршрут «Галич - Івано-Франківськ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані» та зобов`язання укласти договір на перевезення пасажирів терміном на п`ять років;

- зобов`язати Івано-Франківську обласну державну адміністрацію повторно розглянути протокол засідання конкурсного комітету № 058/20 від 17.09.2020 і прийняти рішення по пункту 2.7 щодо результатів конкурсу по об`єкту конкурсу № 7 - автобусний маршрут «Івано-Франківськ - Галич»;

- визнати протиправним та скасувати п. 2 розпорядження голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо визнання переможця конкурсу та перевізника - претендента, який посів друге місце, за результатом розгляду об`єкта конкурсу №11 - маршрут «Івано-Франківськ - Мединя» з приводу якого конкурсним комітетом не забезпечено прийняття рішення щодо результатів конкурсу, який відбувся 17.09.2020, та не подано пропозицію організатору перевезень щодо переможця конкурсу, суб`єктів господарювання згідно з додатком 1 в частині визнання переможцем конкурсу по об`єкті конкурсу № 11 - маршруті «Івано-Франківськ - Мединя» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані»;

- зобов`язати Івано-Франківську обласну державну адміністрацію повторно розглянути протокол засідання конкурсного комітету № 059/20 від 03.12.2020 і прийняти рішення щодо результатів конкурсу по об`єкту конкурсу №11 - автобусний маршрут «Івано-Франківськ - Мединя».

2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про те, що оскаржувані рішення відповідача є незаконними, оскільки позивачу в межах конкурсу по об`єктах № 7 «Галич - Івано-Франківськ» та № 11 «Івано-Франківськ-Мединя» не було нараховано 30-ти балів відповідно до Додатку № 5 до Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008, згідно з яким 30 балів нараховуються за роботу перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу.

3. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що нарахувати 30 балів позивачу за показником «Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу» не було підстав у зв`язку із тим, що позивач не обслуговував та з ним не було укладено договору на здійснення пасажирських перевезень по зазначених об`єктах конкурсу (№ 7 «Галич - Івано-Франківськ» та № 11 «Івано-Франківськ - Мединя»). Відтак, суд уважав, що Конкурсний комітет в частині нарахування балів учасникам конкурсу діяв в межах чинного законодавства.

5. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року та прийняти нове рішення, яким позов задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 502 від 28.09.2020 в частині визнання переможцем конкурсу по об`єкту № 7 - автобусний маршрут «Галич - Івано-Франківськ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані» та зобов`язання укласти договір на перевезення пасажирів терміном на п`ять років; зобов`язано Івано-Франківську обласну державну адміністрацію повторно розглянути протокол засідання конкурсного комітету №058/20 від 17.09.2020 і прийняти рішення по пункту 2.7 щодо результатів конкурсу по об`єкту конкурсу № 7 - автобусний маршрут «Івано-Франківськ - Галич»; визнано протиправним та скасовано п. 2 розпорядження голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо визнання переможця конкурсу та перевізника - претендента, який посів друге місце, за результатом розгляду об`єкта конкурсу №11 - маршрут «Івано-Франківськ - Мединя», з приводу якого конкурсним комітетом не забезпечено прийняття рішення щодо результатів конкурсу, який відбувся 17.09.2020, та не подано пропозицію організатору перевезень щодо переможця конкурсу, суб`єктів господарювання згідно з додатком 1 в частині визнання переможцем конкурсу по об`єкту конкурсу № 11 - маршрут «Івано-Франківськ - Мединя» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані»; зобов`язано Івано-Франківську обласну державну адміністрацію повторно розглянути протокол засідання конкурсного комітету № 059/20 від 03.12.2020 і прийняти рішення щодо результатів конкурсу по об`єкту конкурсу № 11 - автобусний маршрут «Івано-Франківськ - Мединя».

6. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що об`єднаний маршрут № 7 «Галич - Івано-Франківськ» не є відмінним від попередніх маршрутів «Галич-Івано-Франківськ-1» та «Галич-Івано-Франківськ-3», які обслуговував ФОП ОСОБА_1 з моменту підписання договорів до 17.05.2020 та по яких позивача визнано переможцем конкурсу, оскільки розклад руху здійснення рейсів, маршрут руху та сполучення між населеними пунктами повністю співпадають та залишилися незмінними.

7. У зв`язку із цим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не взято до уваги факт роботи перевізника-претендента (ФОП ОСОБА_1 ) на вказаному об`єкті конкурсу та не нараховано позивачу 30 балів як це передбачено п. 1 Додатку 5 до Порядку № 1081.

8. Не погоджуючись із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Семенюк Соломія Ярославівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані», подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

9. Обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження, третя особа посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судом в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

10. В обґрунтування скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції не враховано позиції Верховного Суду, які викладені у постановах Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі № 816/4685/15, від 19 березня 2020 року у справі № 807/174/16 щодо застосування пункту 1 Додатку 5 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 180 від 07 лютого 2018 року.

11. Касатор звертає увагу на те, що якщо до об`єкта конкурсу включено два попередні маршрути, то це є новий об`єкт конкурсу, по якому перевізник, який обслуговував тільки частину нового об`єкта конкурсу не вправі претендувати на додаткові бали. Об`єкти конкурсу є іншими ніж ті, де участь приймав позивач, а тому, на думку касатора, помилковими є висновки суду апеляційної інстанції про нарахування позивачу 30-ти балів, оскільки він не обслуговував аналогічний об`єкт конкурсу та з ним не було укладено договору.

12. Позивач надав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

13. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А., від 11 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Семенюк Соломії Ярославівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані», на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

14. Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2022 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 07 липня 2022 року.

15. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 15.11.1996 зареєстрований як фізична особа-підприємець.

16. Позивачем із відповідачем були укладені договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування, термін дії яких закінчився 17.05.2020:

- договір № 17/2/2178 по приміському маршруті загального користування «Галич - Івано-Франківськ-1»;

- договір № 17/2/2222 по приміському маршруті загального користування «Галич - Івано-Франківськ-3» (т. 1 а.с. 22-27);

- договір № 17/2/2225 по приміському маршруті загального користування «Мединя - Івано-Франківськ-3».

17. Розпорядженням Івано-Франківської облдержадміністрації від 10.08.2020 № 420 «Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів» визначено на 17.09.2020 об`єкти конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), для розгляду на засіданні обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, серед яких об`єкт № 7 «Галич - Івано-Франківськ» та № 11 «Івано-Франківськ - Мединя».

18. 17.09.2020 відбулося засідання обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, під час якого розглянуто відповідні об`єкти конкурсів - маршрути автобусного сполучення.

19. За результатами розгляду об`єкту № 7 «Галич - Івано-Франківськ» (пункт 2.7 протоколу засідання обласного конкурсного комітету) встановлено, що документи подано двома претендентами, а саме ФОП ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані». Сумарна кількість балів, одержана кожним претендентом становила: ФОП ОСОБА_1 - 0 балів, Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані» - 18 балів.

20. Ураховуючи наведене, обласним конкурсним комітетом шляхом голосування прийнято рішення про визнання переможцем конкурсу на об`єкті № 7 «Галич - Івано-Франківськ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані» та рекомендовано організатору перевезень укласти договір терміном на п`ять років.

21. За результатами розгляду об`єкту № 11 « Івано-Франківськ-Мединя » (пункт 2.10 протоколу засідання обласного конкурсного комітету) установлено, що документи подано двома претендентами, а саме ФОП ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані». Сумарна кількість балів, одержана кожним претендентом становила: ФОП ОСОБА_1 - 3 бали, Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані» - 16 балів.

22. На підставі пунктів 42, 46, 53 Порядку обласним конкурсним комітетом виносилося на голосування рішення щодо визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані», а ФОП ОСОБА_1 перевізником - претендентом, який зайняв друге місце. За зазначене рішення проголосували 3 з 9 присутніх членів конкурсного комітету, тобто менше більшості зі складу обласного конкурсного комітету. Таким чином, рішення конкурсного комітету щодо об`єкта № 11 «Івано-Франківськ - Мединя» не було прийнято.

23. Розпорядженням голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 502 від 28.09.2020, зокрема, визнано переможцем конкурсу по об`єкту № 7 - автобусний маршрут «Галич - Івано-Франківськ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані» та зобов`язано укласти договір на перевезення пасажирів терміном на п`ять років, а також об`єкт № 11 «Івано-Франківськ - Мединя» винесено для повторного розгляду на наступному засіданні обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування.

24. Під час проведення чергового засідання обласного конкурсного комітету, а саме 03.12.2020 повторно розглянуто об`єкт № 11 «Івано-Франківськ - Мединя» (пункт 2 протоколу від 03.12.2020 за №059/20) та врахувавши сумарну кількість балів, одержану кожним претендентом, на підставі пунктів 42, 46, 53 Порядку прийнято рішення щодо визнання переможцем Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані», а ФОП ОСОБА_1 перевізником - претендентом, який зайняв друге місце. За таке рішення проголосували 8 з 12 присутніх членів обласного конкурсного комітету.

25. Розпорядженням заступника голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 663 від 14.12.2020 визнано переможцем конкурсу по об`єкту № 11 - автобусний маршрут «Івано-Франківськ - Мединя» Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані».

26. Уважаючи протиправними розпорядження голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 502 від 28.09.2020 в частині визнання переможцем конкурсу по об`єкту № 7 - автобусний маршрут «Галич - Івано-Франківськ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані», а також пункт 2 розпорядження голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо визнання переможця конкурсу по об`єкту № 11 - автобусний маршрут «Івано-Франківськ - Мединя» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані», позивач звернувся до суду з позовом.

VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

27. Конституція України.

Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

28. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Частина 2 статті 2 КАС України. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

29. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України від 05.04.2001 № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III)

Приписами статті 7 вказаного Закону визначено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, серед іншого, на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно зі статтею 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень відповідно до вимог статті 44 цього Закону покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Частиною 9 статті 44 Закону № 2344-III визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Статтею 44 Закону № 2344-III передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. При цьому порядок проведення конкурсів на автобусних маршрутах загального користування визначає Кабінет Міністрів України.

30. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 6 Порядку визначено об`єкти конкурсу, серед яких відповідно до абзацу третього визначено маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення.

Відповідно до пункту 7 Порядку, об`єкт конкурсу визначається організатором.

Згідно з пунктом 17 Порядку у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Пунктом 40 Порядку визначено, за якими показниками під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів. Перелік показників є вичерпним.

Згідно з пунктами 19, 42 Порядку переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. У разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу. У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Положеннями пункту 46 Порядку передбачено, що організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом. Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу. У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування. Перевізника-претендента, визнаного переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, може бути визнано таким, лише у разі, коли набрана ним за окремим об`єктом конкурсу кількість балів вища ніж нуль. Організатор перевезень визнає переможцем чи переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах того перевізника чи перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого (пункт 47 Порядку).

Згідно положень пункту 49 Порядку рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів. Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах) визначено додатком 5 до Порядку.

Зі змісту пункту 1 Додатку 5 до Порядку вбачається, що робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу, зараховується +30 балів.

VІІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

31. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

32. Підставою для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Семенюк Соломії Ярославівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Транс Компані», визначено пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме судом апеляційної інстанції не враховано позиції Верховного Суду щодо застосування пункту 1 Додатку 5 до Порядку, у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 180 від 07 лютого 2018 року.

33. З огляду на викладені приписи статті 341 КАС України, Суд здійснює перегляд судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги.

34. Спірні правовідносини виникли у зв`язку із ненарахуванням позивачу в межах конкурсу по об`єктах № 7 «Галич - Івано-Франківськ» та № 11 «Івано-Франківськ-Мединя» 30-ти балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, визначеною пунктом 1 Додатку 5 до Порядку.

35. Так, зі змісту пункту 1 Додатку 5 до Порядку, яким встановлено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів, вбачається, що 30 балів нараховуються за роботу перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу.

36. Отже, для правильного вирішення указаного питання необхідно визначити чи здійснював обслуговування перевізник-претендент на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможець попереднього конкурсу.

37. Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції зазначав наступне.

38. ФОП ОСОБА_1 обслуговував автобусний маршрут загального користування «Галич-Івано-Франківськ-1» та «Галич-Івано-Франківськ-3» з моменту підписання договорів до 17.05.2020.

39. Надалі, розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 17.09.2020 № 420 об`єктом конкурсу за № 7 визначено об`єднаний маршрут «Галич - Івано-Франківськ».

40. За наведених обставин судом апеляційної інстанції було зроблено висновок про те, що об`єднаний маршрут № 7 «Галич - Івано-Франківськ» не є відмінним від попередніх маршрутів «Галич-Івано-Франківськ-1» та «Галич-Івано-Франківськ-3», по яких позивача визнано переможцем конкурсу, оскільки розклад руху здійснення рейсів, маршрут руху та сполучення між населеними пунктами повністю співпадають та залишилися незмінними.

41. Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на те, що до указаного висновку суд апеляційної інстанції дійшов без обґрунтування, якими доказами у справі чи якими обставинами керувався при формування такого висновку.

42. Натомість судом першої інстанції було встановлено, що об`єкт конкурсу № 7 «Галич - Івано-Франківськ» сформований з рейсів приміського маршруту, які оголошувалися як 3 об`єкти конкурсу і обслуговувалися двома суб`єктами господарювання (ФОП ОСОБА_1 на об`єктах «Галич - Івано-Франківськ-1» та «Галич - Івано-Франківськ-3» та ФОП ОСОБА_2 (на об`єкті «Галич - Івано-Франківськ-2»).

43. Аналогічно, об`єкт конкурсу № 11 «Івано-Франківськ - Мединя» сформований з рейсів приміського маршруту які оголошувалися як 2 об`єкти конкурсу і обслуговувалися двома суб`єктами господарювання (ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ).

44. Окрім цього, про те, що рейс «Галич - Івано-Франківськ» (об`єкт №7 конкурсу) є новим та іншим, ніж ті, що здійснював позивач («Галич - Івано-Франківськ-1» та «Галич - Івано-Франківськ-3»), свідчать також розклади руху автобусів на рейсі «Галич - Івано-Франківськ-1» та «Галич - Івано-Франківськ-3» (т. 1 а.с. 21, 26) та розклад руху автобусів на рейсі «Галич - Івано-Франківськ» (об`єкт №7 конкурсу) (т. 2 а.с. 36). Указане підтверджують також паспорти відповідних маршрутів, наявні в матеріалах справи.

45. З наведеного вбачається, що позивач не обслуговував та з ним не було укладено договору на здійснення пасажирських перевезень по зазначених об`єктах конкурсу (№ 7 «Галич - Івано-Франківськ» та № 11 «Івано-Франківськ - Мединя»).

46. Ураховуючи положення пункту 1 Додатку 5 до Порядку, колегія суддів Верховного Суду уважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про помилковість тверджень позивача щодо ненарахування йому 30-ти балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, оскільки нарахувати 30 балів позивачу за показником «Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу» не було підстав, отже Конкурсний комітет в цій частині нарахування балів учасникам конкурсу діяв в межах чинного законодавства України.

47. Також колегія суддів Верховного Суду уважає за необхідне зазначити про те, що у постановах Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі № 816/4685/15, від 19 березня 2020 року у справі № 807/174/16, на які посилається касатор, суд касаційної інстанції надавав оцінку переліку показників нарахування балів, який був установлений пунктом 4 додатку № 4 до Порядку, у редакції, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин у вказаних справах, за змістом якого визначено можливість додаткового нарахування 11 балів за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об`єктом конкурсу.

48. У подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року № 180 були унесені зміни до Порядку і вказаний перелік показників нарахування балів був установлений пунктом 1 Додатку 5 до Порядку, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин у цій справі, та яким установлено, що 30 балів нараховуються за роботу перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу.

49. Таким чином, переліком показників нарахування балів, у редакції, чинній до унесених змін постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2018 року № 180 та у редакції, чинній після унесених змін вказаною постановою, була передбачена можливість нарахування додаткових балів за попередню роботу перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу.

50. Суд касаційної інстанції у вказаних справах виходив з того, що положеннями пункту 4 додатку № 4 до Порядку не передбачено нарахування балів за досвід на попередньому конкурсі, якщо перевізник має досвід на маршруті, який є частиною іншого виду об`єкту конкурсу та не є аналогічним об`єктом конкурсу, в порівнянні з попереднім об`єктом конкурсу, на якому перевізник був переможцем. Тобто нарахування додатково 11 балів перевізнику за досвід роботи на приміському маршруті, що є лише частиною об`єкту конкурсу, а не аналогічним об`єктом конкурсу, на якому перевізник мав попередній досвіт, є протиправним.

51. Таким чином, колегія суддів Верховного Суду уважає слушними посилання касатора на те, що оскільки позивач не обслуговував аналогічний об`єкт конкурсу та з ним не було укладено договору на здійснення пасажирських перевезень по об`єктах конкурсу № 7 «Галич - Івано-Франківськ» та № 11 «Івано-Франківськ - Мединя», а тому відсутні підстави для нарахування йому додаткових 30-ти балів у зв`язку з тим, що перевізник-претендент в минулому обслуговував частину новоствореного об`єкту конкурсу.

52. З огляду на викладене висновок суду апеляційної інстанції у цій справі щодо наявності підстав для нарахування позивачу 30-ти балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів не ґрунтується на правильному застосуванні пунктом 1 Додатку 5 до Порядку.

53. Натомість колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що нарахувати 30 балів позивачу за показником «Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу» не було підстав у зв`язку із тим, що позивач не обслуговував та з ним не було укладено договору на здійснення пасажирських перевезень по зазначених об`єктах конкурсу (№ 7 «Галич - Івано-Франківськ» та № 11 «Івано-Франківськ - Мединя»).

54. Згідно зі статтею 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

55. Таким чином, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 345, 352, 355, 356, 359 КАС України, Суд