ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 554/7608/17

1. У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Полтавській області (далі - СБУ в Полтавській області, відповідач), в якому просила:

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області надіслати до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області довідку №66/21-131 від 07 липня 2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, за яких їм призначено (перераховано) пенсію, яка на момент виникнення спірних правовідносин була чинною та стосувалася предмету судового розгляду для здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року №554/6023/16-а;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач листом від 19 вересня 2017 року протиправно відкликав з Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду Полтавської області довідку №66/21-131 від 07 липня 2016 року про її заробітну плату, незважаючи на те, що наявність у неї права на перерахунок пенсії відповідно зазначеної довідки вже підтверджено чинною постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року, яка обов`язкова для виконання. При цьому зазначила, що відповідачем не враховано, що довідка про заробітну плату, затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1. Видана Управлінням довідка №66/21-131 від 07 липня 2016 року на час її видачі була чинною, а така форма довідки виключена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2, що набрала чинності лише з 02 вересня 2016 року.

3. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню. Водночас, відкликання спірної довідки №66/21-131 від 07 липня 2016 року, яка до цього часу перебуває в Полтавському об`єднаному управлінні пенсійного фонду в Полтавській області не є підставою для припинення обов`язку боржника та не звільняє його від виконання рішення суду. Відтак, повторне направлення відповідачем довідки №66/21-131 від 07 липня 2016 року, яка позивачем особисто отримувалась та подавалась до органів пенсійного фонду, не є належним способом захисту прав позивача.

5. 31 січня 2018 року Харківський апеляційний адміністративний суд вирішив апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2017 року по справі № 554/7608/17 - скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Полтавській області (м.Полтава, вул. Соборності, 39 ЄДРПОУ №20001651) надіслати до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області довідку №66/21-131 від 07 липня 2016 року про складові заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 інн. НОМЕР_2 ), що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, за яких їм призначено (перераховано) пенсію, яка на момент виникнення спірних правовідносин була чинною та стосувалася предмету судового розгляду для здійснення перерахунку та виплати пенсії відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року №554/6023/16-а;

Відповідно до п. «г'» ч.1 ст.322 КАС України, встановити місячний строк для подання суб`єктом владних повноважень - Відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, в зв`язку з тим, що вона вимагає вчинення певних дій.

6. Апеляційний суд скасовуючи рішення суду першої інстанції керувався тим, що жодних правових підстав для відкликання відповідачем раніше виданої ним довідки, яка є підставою для перерахунку пенсії позивача з наведеними в ній показниками грошового забезпечення, не було.

7. 02 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

У касаційній скарзі скаржник просить постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року скасувати та залишити в силі постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 27 листопада 2017 року.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду апеляційної інстанції винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач зазначив, що з 1 грудня 2015 року фінансовим відділом Управління СБУ в Полтавській області не в повній мірі було враховано норми діючого законодавства при оформленні та видачі позивачці довідки № 66/21-131 від 07 липня 2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, оскільки пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 було передбачено виключно довідку про заробітну плату. Що подається для призначення пенсії державним службовцям, а для перерахунку пенсій виключено та більше не передбачено.

Також відповідач вказав, що 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу», яким не передбачено проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцям, а стаття 37-1 Закону №3723-ХІІ, що визначала порядок такого перерахунку, також втратила чинність згідно Закону № 889-VIII.

8. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Гімона М. М., суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

9. Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Управління Служби безпеки України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року. Крім того цією ухвалою було також відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскарженого ним судового рішення.

10. 22 березня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу в якому позивач просить суд залишити касаційну скаргу без змін.

11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 01 липня 2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, унаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.

12. Верховний Суд ухвалою від 29 серпня 2022 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 30 серпня 2022 року.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про державну службу» та перебуває на обліку в Полтавському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Згідно довідки № 66/21-131 від 07 липня 2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, яка видана ОСОБА_1 за посадою спеціаліст УСБУ у Полтавській області, з якої призначено пенсію для перерахунку з 01 грудня 2015 року становить: посадовий оклад (1723,00 грн.), надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальне звання, або дипломатичний ранг (70 грн.); надбавка за вислугу років (40 %) (717,20 грн.), надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації (10 %) (172,30 грн.), надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (50 %) (1255,10 грн.), премія (144 %) (3614,69 грн.), інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) (7464,96 грн.).

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2016 року у справі №554/6023/16-а, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до статей 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, у зв`язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» зі збереженням відсотку нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 85 % заробітної плати державного службовця відповідної посади з 15017,25 гривень, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі довідки №66/21-131 від 07 липня 2016 року Управління СБУ в Полтавській області та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 26 січня 2016 року.

Згідно відомостей листа Управління СБУ в Полтавській області №66/21/7/Ш-452/12 від 15 серпня 2017 року, Управління не має правових підстав для задоволення клопотання позивача щодо визнання дійсною помилково виданої Управлінням довідки від 07 липня 2016 року №66/21-131, у зв`язку із неврахуванням попередньо положень нормативно-правових актів.

Відповідно до листа Управління СБУ в Полтавській області №66/21/7/Ш-530/12 від 19 вересня 2017 року, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 скасовано пункт 4 Постанови Кабінету Міністрів №865 від 31 травня 2000 року, яким визначався порядок перерахунку пенсій державним службовцям відповідно до статті 37.1 Закону №3723-ХІІ. На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 втратила чинність в цілому Постанова Кабінету Міністрів №865 від 31 травня 2000 року.

У зв`язку з чим Управлінням СБУ в Полтавській області при видачі довідки №66/21-131 від 07 липня 2016 року не в повній мірі враховані положення зазначених вище нормативних актів. Форма довідки про заробітну плату, затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1, яка подавалася для проведення перерахунку пенсії, виключена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2.

З огляду на викладене, Управління СБУ в Полтавській області повідомило позивачку про відсутність підстав для задоволення її клопотання.

Неправомірні дії відповідача з цього приводу, стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

14. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

Приписами статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

15. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ; тут в редакції, чинній до 1 січня 2015 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

16. Законом України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (який набрав чинності з 1 січня 2015 року) статтю 371 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, за якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям було встановлено пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (далі - Постанова № 865). Згодом цей пункт було виключено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013).

Крім того, Постановою № 1013 були внесені зміни до пункту 5 Постанови № 865, який, з-поміж іншого, встановлював, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, була затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670».

У редакції Постанови № 1013 пункт 5 Постанови № 865 передбачав лише те, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

17. Внесені згідно з Постановою №1013 зміни до Постанови № 865 підлягали застосуванню з 1 грудня 2015 року. Отож, з цієї дати вже немає правових підстав (умов) для перерахунку раніше призначених пенсії державного службовця у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Окрім того, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1» форму Довідки для перерахунку пенсії було виключено. Постанова правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2 набрала чинності 2 вересня 2016 року (з 1 січня 2017 року вже втратила чинність).

Відтак з 02 вересня 2016 року державні органи можуть видавати довідку за останнім місцем роботи лише для призначення пенсії, але не для перерахунку.

18. З 1 травня 2016 року набрав чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII), у зв`язку з чим, зокрема, стаття 37-1 Закону №3723-ХІІ втратила чинність.

Відповідно до статті 90 Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Між тим, як Закон №889-VІІІ, так і Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця.

19. На виконання пунктів 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 14 вересня 2016 року № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" (далі - Постанова № 622), на підставі якої втратили чинність, зокрема, Постанова № 865, а також пункт 1 змін що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених Постановою №1013. За пунктом 5 Постанови № 622 вона застосовується з 1 травня 2016 року.

У справі, що розглядається, встановлено, що станом на дату видачі довідки № 66/21-131 (07 липня 2016 року) та звернення позивачки до Управління СБУ в Полтавській області (липень та серпень 2017 року) із заявою про повторне надіслання довідки до пенсійного фонду для перерахунку пенсії, законодавство, яке регулює цю сферу правовідносин, вже не передбачало підстав (умов) для такого перерахунку.

Суд погоджується з доводами позивача, що форму Довідки для перерахунку пенсії (затверджену постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1) було скасовано вже після того, як до Управління СБУ в Полтавській області надійшло звернення позивачки (з 2 вересня 2016 року).

Проте, колегія суддів Верховного Суду наголошує. що відповідач як суб`єкт владних повноважень згідно статті 19 Конституції України зобов`язаний діяти на підставі, в межах повноважень і в спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Оскільки форму Довідки для перерахунку пенсії було затверджено підзаконним нормативно-правовим актом на виконання вимог Закону № 3723-ХІІ, який передбачав право на такий перерахунок, то сам факт наявності затвердженої форми Довідки для перерахунку пенсії, за відсутності законних підстав для такого перерахунку, не є достатньою підставою для оформлення такої довідки та направлення її до Пенсійного фонду.

Подібна правова позиція щодо застосування норм Закону № 3723-ХІІ викладена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №820/3288/16 та від 25 лютого 2021 року по справі № 804/5839/16.

За таких обставин, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог та вважає помилковими мотиви, викладені у рішенні суду першої інстанції, про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове. У задоволенні позову відмовити.

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду -