Цивільне·Справа № 824/65/22·Провадження № 61-9442

ПОСТАНОВА Касаційний цивільний суд ВС у справі № 824/65/22

·м. Київ·Касаційний цивільний суд ВС
Офіційний текст судового акта·2 288 симв.
|
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2022 рокум. Київ
справа № 824/65/22провадження № 61-9442 ав 22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., за участю секретаря судового засідання - Верети О. А., учасники справи:

заявник - державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»;

сторони міжнародного арбітражного розгляду: позивач - UAB «INTERCHEMAS» (Литва), відповідач - державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»;

за участю представників:

представників позивача: Муляра Євгенія Григоровича, Копуся Андрія Анатолійовича;

представника відповідача - ОСОБА_1 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року у справі № 184/2021 за позовом UAB «INTERCHEMAS» (Литва) до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення боргу, за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року у складі судді Невідомої Т. О., Керуючись статтями 24, 141, 259, 351, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року залишити без змін.
У задоволенні заяви UAB«INTERCHEMAS» (Литва) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Склад колегії суддів
Судді:
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(29)
Отримання відстрочки від мобілізації(308)
Звільнення з військової служби(47)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(885)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(38)
Відшкодування шкоди після ДТП(305)
Розірвання шлюбу через суд(150)
Поділ спільного майна подружжя(142)
Стягнення аліментів на дитину(470)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(546)
Захист у справах про економічні злочини(1 025)
Спори з недобросовісними забудовниками(40)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 490)
Автомобільне право та ДТП(2 158)
Кримінальне право(17 504)
Сімейне право(4 018)
Податкове право(12 036)
Нерухомість та земельне право(22 318)
Трудове право(9 897)
Цивільне право(40 867)
Спадкове право(2 434)
Господарське та корпоративне право(35 208)
Пенсійне та соціальне право(6 476)
Адміністративне право(38 195)