ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 280/2733/21

1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, у якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Держпродспоживслужби щодо відмови у виплаті йому одноразової грошової допомоги за фактом встановлення інвалідності, що сталася у зв`язку з виконанням повноважень головного спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду управління ГУ Держпродспоживслужби;

- стягнути з ГУ Держпродспоживслужби на його користь одноразову грошову допомогу за фактом встановлення йому інвалідності, що настала у зв`язку з виконанням повноважень головного спеціаліста відділу ринкового та метрологічного нагляду управління ГУ Держпродспоживслужби у розмірі п`ятирічної заробітної плати.

2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що ГУ Держпродспоживслужби порушено його право на виплату одноразової грошової допомоги за фактом встановлення інвалідності, що настала у зв`язку з заподіянням йому тілесних ушкоджень під час виконанням ним службових обов`язків (проведення планової перевірки з ринкового нагляду).

3. Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 24 листопада 2021 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

4. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 30 грудня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

5. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на конкретний пункт частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) з підтвердженням таких обставин належним чином та апелянту було надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року зазначену апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 , оскільки він не виконав вимоги ухвали суду від 21 квітня 2022 року у встановлений судом строк.

7. Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2022 року ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року скасовано, а справу № 280/2733/21 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

8. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/2733/21 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

9. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

10. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом (його представником) у встановлений строк.

11. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 20 грудня 2022 року позивач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

12. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

Так, судом не враховано, що після отримання представником позивача 27 жовтня 2022 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, останній 29 жовтня 2022 року за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 280/2733/21 заяву про усунення недоліків разом із квитанцією № 6000-4230-5830-2856 від 29 жовтня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 1 362 грн. Вказана заява про усунення недоліків з додатками відображається в підсистемі «Електронний суд» в матеріалах справи.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

13. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, 26 грудня 2022 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.

14. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Бучик А. Ю, Рибачук А. І.

15. Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 280/2733/21.

16. Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 09 лютого 2023 року.

17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

18. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

19. Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

20. Приписами частини 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

21. За приписами частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

22. Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, яка в силу положень частини 2 статті 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тобто, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною 2 статті 298 КАС України, за умов не усунення недоліків, які вказані судом або закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків скарги.

23. Як убачається з матеріалів справи та зазначалось раніше, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року в адміністративній справі № 280/2733/21 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1362 грн.

24. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали без руху представник позивача отримав 27 жовтня 2022 року.

25. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, з підстав того, що недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом (його представником) у встановлений строк.

26. Між тим, обґрунтовуючи касаційну скаргу представник позивача - Ткач Д. М. зазначає про те, що після отримання ним 27 жовтня 2022 року ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 29 жовтня 2022 року за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми «Електронний суд» він подав до Третього апеляційного адміністративного суду по справі № 280/2733/21 заяву про усунення недоліків разом із квитанцією № 6000-4230-5830-2856 від 29 жовтня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 1 362 грн. За таких обставин, судом апеляційної інстанції безпідставно повернуто апеляційну скаргу.

27. З цього приводу, колегія суддів зазначає наступне.

28. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

29. Положеннями 39-41 Положення передбачено, що документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Відповідальний працівник суду або інших органу чи установи в системі правосуддя перед реєстрацією документів, що надійшли в електронній формі, повинен переконатися в тому, що такий документ доступний для перегляду.

У разі неможливості відкрити (переглянути) документ він не реєструється, про що складається відповідний акт, примірник якого разом з відповідним повідомленням надсилається особі.

У разі реєстрації отриманого документа до Електронного кабінету користувача автоматично надсилається відповідне повідомлення. В іншому випадку надсилається повідомлення із зазначенням причини відмови в реєстрації документа.

30. Також, за приписами пункту 37 Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

31. Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів звертає увагу, що про реєстрацію отриманих судом документів через підсистему «Електронний суд», відправнику до Електронного кабінету користувача автоматично надсилається відповідне повідомлення.

32. Поряд з цим, з наданого представником позивача скріншоту з Електронного кабінету неможливо встановити, чи надіслана ним заява про усунення недоліків апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду була отримана та зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду.

Так, в розділі «Документи користувача» документ «Заява про усунення недоліків» містить статус «Надіслано». Проте, повідомлення про реєстрацію такого документу судом відсутнє.

33. Крім того, в матеріалах справи відсутня заява представника позивача про усунення недоліків апеляційної скарги.

34. За таких обставин, наявні підстави вважати, що представником позивача недоліки апеляційної скарги не були усунені у встановлений судом строк.

На переконання колегії суддів, у цьому конкретному випадку в діях позивача не вбачається сумлінне добросовісне ставлення до наявних у нього процесуальних прав і обов`язків.

35. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про повернення апеляційної скарги позивачу.

36. Отже, колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

37. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

38. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

39. З огляду на результат касаційного розгляду справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 356 КАС України, Верховний Суд