ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 908/1675/21

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 23.02.2023 №29.3-02/465 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1675/21, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І., 1.ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ладний" (далі - ОСББ "Ладний") про:

- визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 17 про створення ОСББ "Ладний", оформленого протоколом від 24.03.2020;

- визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Ладний" про відмову від керуючої компанії - Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (далі - ТОВ "МДЛ Запоріжжя") з 01.07.2021 та вибір форми управління - самозабезпечення, оформленого протоколом №1 від 02.05.2020;

- скасування державної реєстрації ОСББ "Ладний" за адресою: 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 17.

2.Господарський суд Запорізької області рішенням від 08.11.2021 у справі №908/1675/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2022, відмовив у задоволенні позову в частині визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 17 про створення ОСББ "Ладний", оформленого протоколом від 24.03.2020, та рішення загальних зборів ОСББ "Ладний" про відмову від керуючої компанії ТОВ "МДЛ Запорожжя" з 01.07.2021 та вибір форми управління - самозабезпечення, оформленого протоколом №1 від 02.05.2020. У частині скасування державної реєстрації ОСББ "Ладний" суд закрив провадження у справі за відсутності юридичного спору.

3. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2022 у справі №908/1675/21 у частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд.17 про створення ОСББ "Ладний", оформленого протоколом від 24.03.2020, та визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Ладний" про відмову від керуючої компанії ТОВ "МДЛ Запоріжжя" з 01.07.2021 та вибір форми управління - самозабезпечення, оформленого протоколом №1 від 02.05.2020, та ухвалити в цій частині нове рішення про їх задоволення.

4.05.01.2023, тобто в межах визначеного Верховним Судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження строку, ОСББ "Ладний" подало відзив на касаційну скаргу, в якому, зокрема, посилаючись на статті 124, 126, 129, 130 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначило, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на правову допомогу у цій справі, які відповідач очікує понести в суді касаційної інстанції, складає 10 000 грн.

5.Верховний Суд постановою від 08.02.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2022 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 щодо відмови в задоволенні позову про визнання недійсними рішень у справі №908/1675/21 - без змін.

6.13.02.2023 від ОСББ "Ладний" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій останнє просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 8000 грн компенсації вартості витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №908/1675/21.

7.Указана сума витрат, згідно з доданим до заяви актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №3 від 09.02.2023, складається з:

- 05.01.2023, підготовка та подання відзиву на касаційну скаргу, кількість витраченого часу - 2,5 год, ставка за годину - 1000 грн, вартість - 2500 грн;

- 25.01.2023, представництво інтересів у судовому засіданні, кількість витраченого часу - судодень, ставка за годину - 2000 грн, вартість - 2000 грн;

- 08.02.2023, представництво інтересів у судовому засіданні, кількість витраченого часу - судодень, ставка за годину - 2000 грн, вартість - 2000 грн;

- 09.02.2023, складання заяв з питань, пов`язаних з розглядом справи (заяви про ухвалення додаткового рішення, направлення позивачу та до суду), кількість витраченого часу - 1,5 год, ставка за годину - 1000 грн, вартість - 1500 грн.

8.Від ОСОБА_1 заперечень на заяву про розподіл витрат на правову допомогу та/або клопотання про зменшення розміру цих втрат не надійшло.

9.Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, Верховний Суд виходить з такого.

10.Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, про що зазначено у пункті 12 частини третьої статті 2 ГПК України.

11.Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (апеляційної та/або касаційної скарг), а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

12.Згідно з положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

13.Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).

14.Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

15.Відповідно до положень цього Закону представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону); а інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

16.У статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

17.За змістом статті 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

18.Згідно з частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

19.Статтею 126 ГПК України унормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

20.За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

21.Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

22.Для забезпечення принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (необґрунтованої касаційної скарги), витрати на професійну правничу допомогу при прийнятті рішення про закриття провадження у справі мають покладатися на сторону, яка допустила необґрунтоване подання касаційної скарги.

23.Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

24.Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

25.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

26.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

27.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

28.При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) - частина восьма статті 129 ГПК України.

29.Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

30.У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

31.З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2021 між адвокатом Вишняковою Іриною Олександрівною (адвокат) та ОСББ "Ладний" (клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги (т.1 а.с.112).

32.Відповідно до пункту 1.1 договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

33.Адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень: надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, Національної поліції України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідування, Національного антикорупційного бюро України, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

- представляє клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах клієнта, не передбачені даним договором;

- представляє інтереси клієнта в судах та правоохоронних органах під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, має право подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів клієнта (пункт 1.2. договору).

34.Відповідно до пункту 4.1 договору розмір оплати праці адвоката при наданні правничої допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору.

35.05.01.2023 сторони уклали додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 09.07.2021, якою продовжили строк дії вказаного договору та збільшили його ціну.

36.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат відповідач надав акт №3 від 09.02.2023, зі змісту якого вбачається, що клієнту були надані послуги на загальну суму 8000 грн, а саме:

- 05.01.2023, підготовка та подання відзиву на касаційну скаргу, кількість витраченого часу - 2,5 год, ставка за годину - 1000 грн, вартість - 2500 грн;

- 25.01.2023, представництво інтересів у судовому засіданні, кількість витраченого часу - судодень, ставка за годину - 2000 грн, вартість - 2000 грн;

- 08.02.2023, представництво інтересів у судовому засіданні, кількість витраченого часу - судодень, ставка за годину - 2000 грн, вартість - 2000 грн;

- 09.02.2023, складання заяв з питань, пов`язаних з розглядом справи (заяви про ухвалення додаткового рішення, направлення позивачу та до суду) кількість витраченого часу - 1,5 год, ставка за годину - 1000 грн, вартість - 1500 грн.

37.Доказом оплати відповідачем правничої допомоги є довідка про отримання грошових коштів адвокатом Вишняковою І.О. від ОСББ "Ладний" у розмірі 8000 грн.

38.Таким чином, розмір та сплата витрат, понесених ОСББ "Ладний" на правову допомогу в суді касаційної інстанції з розгляду цієї справи, є підтвердженим.

39.Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

40.Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

41.Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд касаційної інстанції дослідив надані відповідачем до заяви відповідні докази та вважає розмір витрат співмірними зі складністю справи, а також таким, що відповідає критеріям реальності і розумності цих витрат.

42.Водночас, колегія суддів також враховує, що позивач не надав ні заперечень щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу, ні клопотання про зменшення розміру таких витрат, незважаючи на те, що: 1) надіслана відповідачем копія заяви про ухвалення додаткового рішення була отримана позивачем особисто (згідно з трекінг номером долученого відповідачем до вказаної заяви доказу її надсилання іншій стороні за номером 8800874286066), 2) ухвала Верховного Суду від 14.02.2023 у цій справі про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, згідно з реєстром поштових відправлень, була надіслана на адресу позивача та його представника на наступний день після її постановлення - 15.02.2023; 3) ухвала Верховного Суду від 14.02.2023 у цій справі про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення була доступна для ознайомлення в ЄДРСР з 16.02.2023 (дата оприлюднення ухвали); 4) секретар судового засідання суду касаційної інстанції 24.02.2023 повідомив представника позивача телефонограмою про дату та час розгляду заяви про розподіл витрат.

43.З огляду на викладене вище колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення поданої відповідачем заяви про стягнення витрат на правову допомогу в суді касаційної інстанції повністю та, відповідно, для стягнення з позивача на користь відповідача 8000 грн таких витрат.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд