Адміністративне·Справа № 420/9905/20·Провадження № К/9901/16853/21

ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 420/9905/20

·м. Київ·Касаційний адміністративний суд ВС
Офіційний текст судового акта·11 089 симв.
|
|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16 березня 2023 рокум. Київ
справа № 420/9905/20провадження № К/9901/16853/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 (головуючий суддя Марин П.П.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 (колегія суддів у складі головуючого судді Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М.) у справі № 420/9905/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 25 протоколу №7 від 24.06.2020 засідання Комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту в частині відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду II групи внаслідок нещасного випадку, що стався у період проходження служби;

- зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій відповідно до статті 118 Кодексу цивільного захисту України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу як інваліду II групи внаслідок нещасного випадку, що стався у період проходження служби, в розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеного за останньою посадою, яку позивач займав на день звільнення.

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021, у задоволенні позову відмовлено.

3. 05 травня 2021 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з витягом з Наказу № 1302 о/с від 25.09.2015 підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 виключено з кадрів ДСНС на підставі Наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 16.09.2015 № 1249.

5. Згідно із Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №785710 від 28.10.2015 ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності (первинний огляд).

6. Відповідно до Витягу з протоколу №1 від 08.02.2016 інваліду ІІІ групи ОСОБА_1 виплачена одноразова грошова допомога у сумі 52 488 грн.

7. Згідно з Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 725222 від 03.03.2020 ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності (вторинний огляд).

8. На підставі Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №725222 від 03.03.2020 позивач звернувся до Державної служби України з надзвичайних ситуацій із заявою про призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

9. Відповідно до п. 25 Витягу з протоколу №7 від 24.06.2020 Комісією з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги інваліду ІІ групи ОСОБА_1 , оскільки повторно ІІ групу інвалідності йому встановлено після закінчення дворічного терміну з моменту первинного огляду.

10. Не погоджуючись із рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що відповідно до абз. 3 п. 3 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №908 (далі - Порядок №908), позивач втратив право на доплату грошової допомоги, оскільки ІІ група інвалідності йому встановлена у строк понад два роки з дня встановлення інвалідності вперше.

12. Окремо суди зазначили, що на момент виникнення спірних правовідносин Порядок №908 зі змінами та доповненнями був чинним, як і на момент вирішення спору, а його правові норми поширюються на всіх осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що право позивача на отримання одноразової грошової допомоги встановлено нормами ч. 2 ст. 118 Кодексу цивільного захисту населення України, при цьому позивачем було дотримано всі вимоги, передбачені Порядком №908, на отримання зазначеної допомоги. Абз. 3 п. 3 Порядку №908, на переконання позивача, не встановлює прямої заборони на виплату йому грошової допомоги після встановлення ІІ групи інвалідності.

14. Звертає увагу суду, що ряд аналогічних справ вирішено судами апеляційної інстанції по різному, а тому існує необхідність формування практики Верховного Суду зі спірних питань.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов таких висновків.

16. Частинами першою та другою статті 101 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

17. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

18. Відповідно до частини другої статті 118 Кодексу цивільного захисту України у разі травми або поранення, заподіяного особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання службових обов`язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби, чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався у період проходження служби, пов`язаного з виконанням службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності такій особі виплачується одноразова грошова допомога у розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності особою рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту у період проходження служби у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства

19. На виконання статті 118 Кодексу цивільного захисту України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 908.

20. Підпунктом 2 пункту 2 Порядку № 908 передбачено, що грошова допомога виплачується: особам рядового і начальницького складу у разі настання інвалідності в період проходження служби та особам, звільненим із служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення, а якщо інвалідність настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, незалежно від строку, який минув після звільнення із служби, у розмірі: 48-місячного грошового забезпечення - інвалідам I групи; 42-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи; 36-місячного грошового забезпечення - інвалідам III групи.

21. Відповідно до абзацу 3 пункту 3 Порядку № 908 якщо особі рядового чи начальницького складу протягом двох років після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності під час повторного огляду встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає їй право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

22. Отже, Порядок № 908, затверджений на виконання статті 118 Кодексу цивільного захисту України, є спеціальним нормативно-правовим актом, який передбачає порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги при настанні наслідків інвалідності уже звільненим особам.

23. Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку встановлення інвалідності вищої групи (або більшого відсотка втрати працездатності) застосовуванню підлягають положення абз. 3 п. 3 Порядку № 908.

24. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.10.2022 у справі №380/19061/21.

25. Судами встановлено, що первинно ІІІ групу інвалідності позивачу встановлено у 2015 році, тоді як повторний огляд за наслідками якого позивачу встановили ІІ групу інвалідності проходив вже у 2020 році, тобто по спливу визначеного Порядком №908 дворічного строку.

26. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що оскільки з часу первинного встановлення інвалідності до дня встановлення ІІ групи інвалідності минуло понад два роки, то у позивача відсутнє право на отримання одноразової грошової допомоги у збільшеному розмірі.

27. Враховуючи наведене, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

28. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

29. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі № 420/9905/20 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Склад колегії суддів
Суддя-доповідачА.А. Єзеров
Судді:
Суддя В.М.
Суддя О.П.
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(29)
Отримання відстрочки від мобілізації(313)
Звільнення з військової служби(47)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(885)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(39)
Відшкодування шкоди після ДТП(315)
Розірвання шлюбу через суд(154)
Поділ спільного майна подружжя(143)
Стягнення аліментів на дитину(481)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(546)
Захист у справах про економічні злочини(1 067)
Спори з недобросовісними забудовниками(40)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 517)
Автомобільне право та ДТП(2 286)
Кримінальне право(17 518)
Сімейне право(4 148)
Податкове право(12 403)
Нерухомість та земельне право(23 366)
Трудове право(10 479)
Цивільне право(41 014)
Спадкове право(2 552)
Господарське та корпоративне право(35 323)
Пенсійне та соціальне право(6 682)
Адміністративне право(38 214)