ПОСТАНОВА
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на вирок Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100030007361, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, останнього разу за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2011 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, 10 липня 2014 року на підставі ст. 81 КК звільненого від відбування покарання умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 22 дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2008 року за ч. 1 ст. 309; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186; ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років, на підставі статей. 75, 76 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2009 року звільнення з іспитовим строком скасовано. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2012 року звільненого умовно-достроково на невідбуту частину покарання 8 місяців 7 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд