ПОСТАНОВА
Обставини справи
1. Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ухвалою від 29 вересня 2022 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи відділення поліції № 1 Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
2. Апеляційний суд оскарженою ухвалою відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на цю ухвалу, пославшись на те, що оскарження такої ухвали не передбачено статтею 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги і доводи касаційної скарги
3. Адвокат, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати оскаржену ухвалу та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
4. Вона зазначає, що апеляційний суд, відмовивши у відкритті апеляційного провадження, залишив поза увагою Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року, яким визнаноположення частини 3 статті 307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення неконституційними.
Позиції учасників касаційного розгляду
5. Прокурор підтримав доводи касаційної скарги і просив її задовольнити.
6. Іншим учасникам провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
7. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
8. Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, серед іншого, таке порушення вимог КПК, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (частина 1 статті 412 КПК).
9. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції зазначив, що змістом статей 307, 309 КПК не передбачено можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у зв`язку з чим оскаржуване рішення слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду.
10. Суд не може погодитись з таким висновком.
11. 17 червня 2020 року Конституційний Суд України рішенням № 4 р(II)/2020 визнав неконституційними положення частини третьої статті 307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
12. Вказане положення частини третьої статті 307 КПК втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
13. Оскаржена ухвала слідчого судді була постановлена 29 вересня 2022 року, після визнання неконституційними положень частини 3 статті 307 КПК 17 червня 2020 року[1].
14. На підставі викладеного Суд вважає, що оскаржена ухвала підлягає скасуванню на підставі пункту 1 частини 1 статті 438 КПК з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого апеляційному суду необхідно врахувати викладене й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд