Кримінальне·Справа № 522/7070/13-к·Провадження № 51-8559

ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 522/7070/13-к

·м. Київ·Касаційний кримінальний суд ВС
Офіційний текст судового акта·2 553 симв.
|
|

ПОСТАНОВА

27 липня 2023 рокум. Київ
справа № 522/7070/13-кпровадження № 51-8559

встановив:

У касаційній скарзі потерпіла порушує питання про перевірку вказаного судового рішень у касаційному порядку, при цьому заявляє клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

За приписами ч. 2 ст. 402 КПК України 1960 року ухвали апеляційної інстанції набирають законної сили негайно після їх оголошення, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з касаційної скарги та матеріалів касаційного провадження, оскаржувана ухвала апеляційного суду набрала законної сили 07 березня 2023 року, проте потерпіла звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, лише 12 липня 2023 року (згідно дати вказаної на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

За приписами частини 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і частинами другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року, тобто судом який постановив судове рішення, що оскаржується, та не є компетенцією суду касаційної інстанції.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

За таких обставин, касаційна скарга потерпілої ОСОБА_2 не підлягає розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 386 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

постановив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 07 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(29)
Отримання відстрочки від мобілізації(308)
Звільнення з військової служби(47)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(885)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(38)
Відшкодування шкоди після ДТП(305)
Розірвання шлюбу через суд(150)
Поділ спільного майна подружжя(142)
Стягнення аліментів на дитину(470)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(546)
Захист у справах про економічні злочини(1 025)
Спори з недобросовісними забудовниками(40)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 490)
Автомобільне право та ДТП(2 158)
Кримінальне право(17 504)
Сімейне право(4 018)
Податкове право(12 036)
Нерухомість та земельне право(22 318)
Трудове право(9 897)
Цивільне право(40 867)
Спадкове право(2 434)
Господарське та корпоративне право(35 208)
Пенсійне та соціальне право(6 476)
Адміністративне право(38 195)