УХВАЛА
суддів Антоненко Н. О., Дундар І. О., Русинчука М. М.
при секретарі судового засідання - Яриновській М. М.
за участю представників учасників справи:
позивача ОСОБА_1 - відповідача ОСОБА_2 - особи, яка подала заяву про скасування рішення третейського суду, ОСОБА_3 - вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про прийняття відзиву ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , підписану представником ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 07 травня 2021 року у справі № 3/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду апеляційну скаргу, яка підписана представником.
Верховний Суд ухвалою від 19 липня 2023 року відкрив апеляційне провадження у справі та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2023 року закінчив підготовчі дії у справі та призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
04 вересня 2023 року ОСОБА_2 надіслав на електронну пошту Верховного Суду відзив на вказану апеляційну скаргу.
Згідно з частиною четвертою статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи суду не надано, то відзив ОСОБА_2 слід повернути без розгляду.
Керуючись частиною четвертою статті 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,