ПОСТАНОВА
встановила:
постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за його заявою стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_2 зазначену постанову оскаржив в апеляційному порядку.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.
ОСОБА_2 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернуся до Суду із касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у витребовуванні справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з огляду на таке.
У відповідності до ч. 2 ст. 388 КПК України (1960 року) справа не витребовується, якщо касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу. Про прийняте рішення суддя виносить мотивовану постанову, копія якої надсилається прокуророві чи особі, яка подала скаргу. Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 цього Кодексу, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребовуванні справи.
Частиною 2 ст.383 КПК України (1960 року) визначено, що у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
У разі подачі скарги з пропуском встановленого ст. 383 КПК України (1960 року) строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Із клопотання, яке надійшло до суду касаційної інстанції, та оскаржуваного судового рішення вбачається, що ОСОБА_2 пропустив строк на оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2023 року у касаційному порядку.
Відновлення строку на оскарження судових рішень не є компетенцією суду касаційної інстанції. Згідно зі ст. 353 КПК України 1960 року таке питання вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
За таких обставин, невирішення у визначеному законом порядку питання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 березня 2023 року перешкоджає розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 у касаційному порядку.
Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI«Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя