ПОСТАНОВА
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої закрито
кримінальне провадження ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року скасовано постанови начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 24 лютого 2022 року про зупинення кримінального провадження № 12022100060000080 від 16 січня 2022 року за підозрами ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Кримінальне провадження № 12022100060000080 від 16 січня 2022 року за підозрами ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України закрито.
Цією ж постановою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 на постанови начальника відділення слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 24 лютого 2022 року про розшук ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року повернуто особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Стверджує, що апеляційну скаргу прокурором було подано через Печерський районний суд м. Києва 22 грудня 2023 року, шляхом поштового відправлення через АТ «Укрпошта» (накладна № 0101140095720), тобто у встановлений кримінальним процесуальним законом семиденний строк, що підтверджується наявними відомостями на поштовому конверті та апеляційній скарзі.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу.
Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на безпідставність доводів касаційної скарги, просили оскаржуване судове рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників касаційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 438 КПК України однією з підстав для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України, стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»). Згадані правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 та 17 статті 7 КПК України, де вказано, що зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є, по суті, всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.
Правилами п. 2 ч. 2 та абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому суду необхідно враховувати положення статей 115, 116 КПК України, які регулюють порядок обчислення процесуальних строків.
Згідно положень ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Як слідує з матеріалів даного провадження, обґрунтовуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги прокурора, суд апеляційної інстанції зазначив, що підготовче засідання в місцевому суді у даному кримінальному провадженні було призначено на 16 лютого 2023 року, про що Печерська окружна прокуратура м. Києва була повідомлена належним чином. За результатами підготовчого засідання за участю, зокрема, прокурора ОСОБА_11 Печерським районним судом м. Києва 16 лютого 2023 року була постановлена ухвала, тому строк апеляційного оскарження вказаної ухвали для прокурора обчислюється з 17 лютого 2023 року, а останнім днем такого строку було 23 лютого 2023 року, проте апеляційна скарга прокурором подана лише 02 березня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження та не заявлено клопотання про поновлення вказаного строку.
Натомість, згідно матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга прокурора містить вихідний № 56-1212 ВИХ-23 від 21 лютого 2023 року та згідно з копією долученої до касаційної скарги накладної № 0101140095720 її було подано до відділення поштового зв`язку «Укрпошта» 22 лютого 2023 року, що узгоджується з відміткою, наявною на поштовому конверті у матеріалах провадження (після апеляційної скарги без нумерації), тобто в межах строку апеляційного оскарження
(т. 1 а. п. 151-156).
Таким чином висновок суду апеляційної інстанції, що апеляційна скарга прокурором подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а саме 02 березня 2023 року (дата реєстрації апеляційної скарги Печерським районним судом м. Києва), є безпідставним, оскільки не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
На думку колегії суддів, допущене апеляційним судом порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України є істотним, оскільки перешкодило вказаному суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого слід врахувати викладене й ухвалити рішення, яке б відповідало вимогам статей 370, 419 КПК України.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд