ПОСТАНОВА
У решті вирок суду залишено без зміни.
Постановою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року засудженому ОСОБА_2 було відмовлено у витребуванні справи щодо нього для перевірки у касаційному порядку на підставі статей 383, 388 КПК України (в редакції 1960 року) з урахуванням пункту 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.
При цьому засудженому було вказано на те, що справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови повторного звернення до касаційного суду з касаційною скаргою, складеною у відповідності до вимог КПК України (в редакції 1960 року), в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 цього Кодексу, або протягом місяця з дня отримання даної постанови (засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущений цей місячний термін при повторному зверненні до суду).
На адресу Суду 28 лютого 2024 року від засудженого ОСОБА_2 надійшла нова касаційна скарга, в якій він не погоджується з постановленими щодо нього судовими рішеннями.
Мотиви суду
Суддя, перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, дійшла висновку про те, що слід відмовити у витребуванні справи для перевірки в касаційному порядку з таких підстав.
Частиною 2 ст. 383 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що у касаційному порядку можуть бути перевірені в тому числі вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
У разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду 22 лютого 2024 року (зокрема, як видно з відбитку штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на оскарження зазначених судових рішень щодо нього, а також місячного строку з дня отримання постанови касаційного суду від 11 грудня 2023 року про відмову у витребуванні справи у касаційному порядку.
Відновлення строку на оскарження судових рішень не є компетенцією суду касаційної інстанції. Згідно зі ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) таке питання вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу, чого, як вбачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, зроблено не було.
Пропущення строку на касаційне оскарження і невирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.
Так, згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України (в редакції 1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, передаються судді касаційного суду, який протягом 15 діб з часу їх надходження вирішує питання про витребовування справи. Справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Таким чином, засуджений вправі звернутися з касаційною скаргою до Верховного Суду за правилами, встановленими КПК України (в редакції 1960 року), в разі відновлення відповідним судом строку на касаційне оскарження судових рішень та за умови долучення належної копії судового рішення про відновлення цього строку.
Засудженому також слід звернути увагу, що касаційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).
З огляду на викладене, керуючись статтями 383, 388 КПК України (в редакції 1960 року), пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя вважає, що слід відмовити у витребуванні справи для перевірки в касаційному порядку.
З цих підстав суддя постановила:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1