ПОСТАНОВА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Республіки Грузія, жителя м. Одеси.
Обставини справи
1. Оскарженим вироком ОСОБА_6 засуджено за частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК) до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців і за частиною 1 статті 129 КК - до арешту на строк 6 місяців. На підставі статті 70 КК йому визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
2. Суд визнав доведеним, що за обставин, детально викладених у вироку, 23 березня 2020 року засуджений, грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожував їм фізичною розправою та розпилив їм в обличчя речовину невідомого походження, чим наніс легкі тілесні ушкодження. 26 березня 2020 року він, демонструючи предмет, схожий на ніж, висловив на адресу ОСОБА_7 погрози вбивством, які та сприйняла як реальні.
3. Оскарженою ухвалою вирок залишено без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. Прокурор, посилаючись на пункт 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить змінити оскаржені рішення, звільнити засудженого від покарання за частиною 1 статті 129 КК у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та виключити з резолютивної частини оскаржених рішень рішення про призначення йому покарання на підставі частини 1 статті 70 КК.
5. Він зазначає, що на час розгляду кримінального провадження апеляційним судом закінчився строк давності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 129 КК.
6. Засуджений в заяві просить задовольнити касаційну скаргу прокурора. Крім цього, він просить виключити з оскаржених рішень рішення про стягнення на користь потерпілого ОСОБА_8 моральної шкоди у розмірі 15000 грн у зв`язку зі смертю останнього та проводити розгляд справи без його участі.
7. Представник потерпілих ОСОБА_9 надіслав Суду заяву про розгляд справи без його участі.
Позиції учасників касаційного розгляду
8. Прокурор у судовому засіданні підтримала доводи касаційної скарги, просила її задовольнити.
9. Іншим учасникам провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
10. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити.
11. Судами встановлено, що кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 129 КК, вчинено засудженим 26 березня 2020 року. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК у разі вчинення такого кримінального проступку особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки. На час набрання вироком законної сили у зв`язку із постановленням апеляційним судом ухвали 16 червня 2023 року строк давності сплив. Однак, при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою сторони захисту, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на цю обставину.
12. За таких обставин Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від покарання, призначеного за частиною 1 статті 129 КК.
13. Суд не розглядає питання, що стосується вирішення цивільного позову, оскільки засуджений не подавав касаційну скаргу з цього приводу.
14. Враховуючи наведене, оскаржені судові рішення підлягають зміні.
Керуючись статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд