УХВАЛА
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про забезпечення можливості перебування ОСОБА_9 , який тримається під вартою, під час судового засідання поза межами місця для утримання осіб, які тримаються під вартою, заявлене в межах провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19 червня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року.
установив:
У судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про забезпечення можливості перебування ОСОБА_9 , який тримається під вартою у скляній кабіні, під час судового засідання поза межами місця для утримання осіб, які тримаються під вартою. В обґрунтування вказаного клопотання, захисник посилався на практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а саме рішення від 04 жовтня 2016 року у справі «Ярослав Бєлоусов проти Росії». Крім того, захисник зазначає, що перебування ОСОБА_9 у скляній кабіні обмежує його право на захист та конфіденційне спілкування з захисниками.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 350, 371, 376 КПК, Верховний Суд