ВИРОК
Відповідно до положень ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55 , п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України).
Крім того, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»). Згадані правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 та 17 ст. 7 КПК України, де вказано, що зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Суд наголошує, що відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Поряд із цим у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, необхідно чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.
Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції послався на підставу для повернення, передбачену ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку апеляційного оскарження.
Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки й цією статтею процесуального закону визначено вичерпний перелік випадків, коли строк не вважається пропущеним, а саме якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
При цьому апеляційний суд вказав, що 30 серпня 2023 року місцевим судом ухвалено й проголошено вирок щодо ОСОБА_1 в присутності, зокрема, прокурора ОСОБА_3 , а тому останнім днем 30-денного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення було 29 вересня 2023 року (п`ятниця). Однак, за висновком суду, апеляційну скаргу на вирок прокурор ОСОБА_3 подала безпосередньо (нарочно) до суду 02 жовтня 2023 року, що підтверджується вхідним штампом Октябрського районного суду м. Полтави про дату прийняття кореспонденції.
При цьому суддею-доповідачем установлено, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 не була направлена засобами поштового зв`язку, а лише була упакована в конверт органу прокуратури, призначений для службового користування, та безпосередньо здана до суду. Крім того, цей конверт також не містить будь-яких позначень дат. Підстави для висновку про дотримання прокурором процесуального строку з огляду на правила ст. 116 КПК України суд визнав відсутніми, а тому повернув апеляційну скаргу прокурору на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у зв`язку з тим, що прокурор пропустив визначений процесуальним законом строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку і не порушив питання про його поновлення.
З такою позицією апеляційного суду колегія суддів Верховного Суду не може погодитися, зважаючи на таке.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
У частинах 2 та 3 ст. 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга, зокрема, на вирок суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Як убачається з матеріалів провадження, останнім днем 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 було 29 вересня 2023 року (п`ятниця).
Колегія суддів Верховного Суду вбачає, що апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, належно не перевірив доводів прокурора про те, що після реєстрації апеляційної скарги як вихідного документа у відділі документального забезпечення Полтавської обласної прокуратури 28 вересня 2023 року за № 09/2-5749вих-23 її разом з додатками було відправлено рекомендованим листом до Полтавського міського відділення поштового зв`язку «Укрпошта», що підтверджується списком згрупованих рекомендованих повідомлень через систему «Укрпошта» від 29 вересня 2023 року (відправлення № 0600049457828), на якому є штамп «Укрпошти» про отримання рекомендованого листа 29 вересня 2023 року. Надалі згідно з трекінгом відправлення адресату через систему «Укрпошта» із сортувального центру вказаного поштового відділення рекомендований лист було відправлено до поштового відділення «Укрпошта» № НОМЕР_2 за місцем розташування Октябрського районного суду м. Полтави лише 02 жовтня 2023 року.
З огляду на це колегія суддів Верховного Суду вбачає, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування такого рішення з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене й ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд