ПОСТАНОВА
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Обставини справи
1. Зазначеним вироком ОСОБА_6 засуджено за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і на підставі статті 75 КК звільнено від призначеного покарання з випробуванням.
2. Оскарженою ухвалою апеляційну скаргу прокурора повернуто на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) як подану після закінчення строку апеляційного оскарження.
Вимоги і доводи касаційної скарги
3. Прокурор, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати оскаржену ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Він зазначає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки суд першої інстанції не надіслав копію вироку і прокурор оскаржив його в місячний строк з моменту оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР).
Позиції учасників касаційного розгляду
4. Прокурор підтримала доводи касаційної скарги, просила її задовольнити.
5. Інші учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до Суду не надходило.
Оцінка Суду
6. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені доводи, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
7. Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
8. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що якщо вирок в порядку, передбаченому статтею 382 КПК, постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання нею копії вироку незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.[1]
9. У цьому провадженні вирок ухвалено судом 03 липня 2023 року в порядку статей 381, 382 КПК за відсутності учасників провадження. Сторона обвинувачення подала апеляційну скаргу поштою 09 серпня 2023 року (а.с. 98 ?103), вказавши, що копію вироку не отримувала, а дізналась про нього після оприлюднення в ЄДРСР 11 липня 2023 року.
10. Суд апеляційної інстанції зазначив, що копія вироку була направлена стороні обвинувачення 05 липня 2023 року, пославшись на супровідний лист від 05 липня 2023 року, що міститься в матеріалах справи (а.с. 97). Проте, будь-якого підтвердження направлення і вручення адресатам цього листа з додатками у справі немає.
11. Таким чином, довід прокурора про те, що копія вироку місцевого суду не надходила стороні обвинувачення не спростовано, тому апеляційна інстанція дійшла передчасного висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження.
12. Суд не вважає, що посилання апеляційного суду на обов`язок прокурора вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження та отримати копію прийнятого рішення, ґрунтується на точному змісті абзацу 2 частини 3 статті 395 КПК.
13. За таких обставин Суд вважає, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню на підставі пункту 1 частини 1 статті 438 КПК.
14. Під час нового розгляду апеляційному суду необхідно врахувати наведену судову практику, здійснити провадження із додержанням вимог законодавства і постановити рішення, яке відповідатиме положенням статті 370 КПК з урахуванням положень статті 439 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд