ПОСТАНОВА Касаційний кримінальний суд ВС у справі № 755/2303/23

1. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року кримінальне провадження № 42022100000000427 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК.

2. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

3. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вищевказані судові рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій про звернення сторони обвинувачення до суду з обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що період ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження з 06 лютого 2023 року по 21 лютого 2023 року не включається у строк досудового розслідування. При цьому, на переконання прокурора, останнім днем ознайомлення є не 15 лютого 2023 року, як встановлено судами, коли сторона захисту подала до ТУ ДБР у м. Києві заяву про відмову від ознайомлення з матеріалами провадження і підтвердження факту завершення процедури, передбаченої ст. 290 КПК, а саме 21 лютого

2023 року, коли вказана заява надійшла до Київської міської прокуратури і була отримана уповноваженим прокурором, оскільки єдиний слідчий у кримінальному провадженні в цей період перебував у відрядженні за межами м. Києва, про що було достеменно відомо стороні захисту.

Позиції інших учасників судового провадження

4. На касаційну скаргу прокурора надійшло заперечення захисника ОСОБА_7 .

5. У судовому засіданні суду касаційної інстанції прокурор не підтримала касаційну скаргу.

6. Сторона захисту просила касаційну скаргу прокурора відхилити.

7. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

9. Згідно із ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

10. Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим (ст. 370 КПК).

11. За приписами п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

12. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

13. Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК встановлено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

14. Таким чином кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

15. Згідно із ч. 1 ст. 290 КПК складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

16. При цьому за правилами ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК, крім дня повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

17. З цього приводу об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду висловила правову позицію в постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21), зазначивши, що з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідуваннята надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

18. Повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті ст. 290 КПК є безпосередньо сповіщення, доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації. Адже ознайомлення не може розпочатися раніше, ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів. Через те факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

19. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 09 вересня 2022 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК. Далі постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 24 жовтня 2022 року та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було продовжено відповідно до 3-х та до 5-ти місяців. Відтак останнім днем строку досудового розслідування є 09 лютого 2023 року.

20. 06 лютого 2023 року слідчий ТУ ДБР у м. Києві повідомив у порядку ст. 290 КПК підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів. Тобто до закінчення строку досудового розслідування залишалось 3 дні.

21. 15 лютого 2023 року стороні захисту було надано доступ до матеріалів кримінального провадження. У той же день підозрюваним ОСОБА_8 та його захисниками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подано спільну заяву уповноваженому слідчому у цьому кримінальному провадженні про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з ненаданням матеріалів у повному обсязі та водночас повідомлено, що зазначена заява є підтвердженням факту завершення (виконання) процедури, передбаченої ст. 290 КПК, у зв`язку з чим сторона захисту просила здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 цього Кодексу. Заява була прийнята уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Києві 15 лютого 2023 року о 12:56, що підтверджується даними реєстру передачі кореспонденції, копія якого міститься в матеріалах справи.

22. Таким чином останнім днем для направлення обвинувального акта до суду було 18 лютого 2023 року, а, враховуючи те, що цей день був неробочим (субота), обвинувальний акт згідно з вимогами ст. 115 КПК повинен був бути скерований до суду в перший робочий день за вихідним, тобто 20 лютого 2023 року.

23. Згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 було направлено до суду 21 лютого 2023 року, тобто поза межами строку досудового розслідування. Крім того, як було встановлено судами попередніх інстанцій і не спростовано стороною обвинувачення, докази відправлення або вручення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів від 06 лютого 2023 року або належного ознайомлення її зі змістом повідомлення іншим чином відсутні. Водночас сторона захисту стверджувала, що 15 лютого 2023 року самостійно з власної ініціативи звернулася до уповноваженого слідчого ТУ ДБР у м. Києві з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , оскільки строк досудового розслідування закінчився, а відповідне повідомлення про надання доступу до його матеріалів вона не отримала. Отже, як обґрунтовано зазначив у своїй ухвалі апеляційний суд, матеріалами провадження не підтверджено, що період із 06 лютого 2023 року по 15 лютого 2023 року не включається у строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

24. Також на спростування доводів в апеляційній скарзі прокурора, аналогічних доводам у його касаційній скарзі, суд апеляційної інстанції вказав на те, що ст. 290 КПК не встановлює для сторони захисту обов`язку повідомляти про завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження безпосередньо уповноваженого слідчого та, крім того, уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні, а встановлює лише обов`язок для сторін кримінального провадження письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням таких матеріалів, що і було здійснено підозрюваним ОСОБА_8 та його захисниками у письмовій заяві, адресованій уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні, яка була подана ними 15 лютого 2023 року через канцелярію органу досудового розслідування. Обов`язок підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування виключно прокурору встановлений лише для потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження (ч. 9 ст. 290 КПК). З такими аргументами апеляційного суду погоджується також і колегія суддів суду касаційної інстанції.

25. За таких обставин суд першої інстанції, з яким погодився також апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

26. На підставі вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора у цьому кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, а оскаржені судові рішення слід залишити без зміни.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК , колегія суддів