Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції:
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області та жителя цього АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК);
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області та жителя цього АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187КК;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука Полтавської області та жителя цього міста ( АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями126, 129, 284, 434, 436, 438, 440, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2021 року стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_10 скасувати.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 106 КК звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2024 року та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 січня 2021 року стосовно ОСОБА_12 змінити:
скасувати в частині засудження ОСОБА_12 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК і ч. 1 ст. 185 КК;
на підставі п. 1 ч. 2 ст. 106 КК звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього в цій частині відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК;
закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 185 КК на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;
перекваліфікувати діяння ОСОБА_12 щодо вчинення кримінального правопорушення 10 лютого 2020 року (стосовно потерпілого ОСОБА_13 ) з ч. 2 ст. 186 КК на ч. 1 ст. 186 КК та призначити за ч. 1 ст. 186 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
призначити ОСОБА_12 за вчинення кримінального правопорушення 10 лютого 2020 року (щодо потерпілого ОСОБА_14 ) за ч. 2 ст. 186 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Цивільний позов прокурора до ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 залишити без розгляду.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 942,06 грнвіднести на рахунок держави.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 03 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
