Велика Палата ВС·Справа № 163/1065/15-п·Провадження № 13-5зво25

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 163/1065/15-п

·м. Київ·Велика Палата Верховного Суду
Офіційний текст судового акта·4 465 симв.
|
|

ПОСТАНОВА

12 лютого 2025 рокум. Київ
справа № 163/1065/15-ппровадження № 13-5зво25

встановила:

23 липня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України (далі - МК), і наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн з конфіскацією в дохід держави вилученої іноземної валюти в кількості 10 070 польських злотих та 5673 доларів США, що по курсу Національного банку України (далі - НБУ) становило 196 624,10 грн. Провадження у справі за ст. 472 МК місцевий суд закрив за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Апеляційний суд Волинської області постановою від 04 вересня 2015 року постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд, міжнародна судова установа) 12 грудня 2024 року ухвалив рішення у справі «Сапіташ та інші проти України» (заява № 864/16) (далі - Рішення), яким констатував порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) щодо непропорційних санкцій у митних справах.

Суд, узявши до уваги принципи щодо конфіскації майна, які були підсумовані у справах («Габріч проти Хорватії», № 9702/04, 05 лютого 2009 року; «Яремійчук та інші проти України», № 2720/13, 09 грудня 2021 року), дійшов висновку, що втручання у права власності заявників, зокрема і ОСОБА_1 , наклало на них непропорційний тягар з огляду на застосування конфіскації всієї надлишкової готівки як санкції на додаток до штрафу.

Посилаючись на вказане рішення, ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 звернулися до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) зі спільною заявою про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_1 за виключними обставинами, в якій просять постанови Любомльського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року та Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 2971, ч. 1 ст. 2978 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Великої Палати від 17 січня 2025 року було витребувано з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення ЄСПЛ у справі «Сапіташ та інші проти України» від 12 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 2976 КУпАП постанова про відкриття провадження у справі приймається протягом п`ятнадцяти днів, зокрема, в разі витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, - з дня надходження такої копії.

03 лютого 2025 року з Міністерства юстиції України надійшла копія автентичного перекладу рішення ЄСПЛ у справі «Сапіташ та інші проти України» від 12 грудня 2024 року.

Заява ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 2973 КУпАП та порядку її подання, передбаченого ст. 2974 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2976, 2977 КУпАП, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження за спільною заявою ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3, який діє в його інтересах, про перегляд постанов Любомльського районного суду Волинської області від 23 липня 2015 року та Апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення (№ 163/1065/15-п) щодо ОСОБА_1 з Любомльського районного суду Волинської області.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_2
Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(29)
Отримання відстрочки від мобілізації(308)
Звільнення з військової служби(47)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(885)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(38)
Відшкодування шкоди після ДТП(305)
Розірвання шлюбу через суд(150)
Поділ спільного майна подружжя(142)
Стягнення аліментів на дитину(470)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(546)
Захист у справах про економічні злочини(1 025)
Спори з недобросовісними забудовниками(40)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 490)
Автомобільне право та ДТП(2 158)
Кримінальне право(17 504)
Сімейне право(4 018)
Податкове право(12 036)
Нерухомість та земельне право(22 318)
Трудове право(9 897)
Цивільне право(40 867)
Спадкове право(2 434)
Господарське та корпоративне право(35 208)
Пенсійне та соціальне право(6 476)
Адміністративне право(38 195)