ВИРОК
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09 липня 2024 року про повернення її апеляційної скарги на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 червня 2024 року в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000241, за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки с. Фурси Білоцерківського району Київської області, жительки АДРЕСА_3 , зареєстрованої там же, такої, що не має судимості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд