Велика Палата ВС·Справа № 760/14761/18·Провадження № 13-115

ПОСТАНОВА Велика Палата Верховного Суду у справі № 760/14761/18

·м. Київ·Велика Палата Верховного Суду
Офіційний текст судового акта·5 070 симв.
|
|

ПОСТАНОВА

07 січня 2026 рокум. Київ
справа № 760/14761/18провадження № 13-115 зво 25

встановив:

Солом`янський районний суд міста Києва постановою від 17 серпня 2018 року визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України (далі - МК України), з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 0270/10000/18 від

19 травня 2018 року, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 38 шт. та купюра номіналом 100 Євро у кількості 2 шт., та стягнув судовий збір у розмірі

352, 40 гривень.

Київський апеляційний суд постановою від 16 жовтня 2018 року відмовив захиснику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.

Київський апеляційний суд постановою від 10 грудня 2018 року клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 за статтею 471 МК України залишив без задоволення, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Київський апеляційний суд постановою від 22 січня 2019 року у поновленні строку на оскарження постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 відмовив та повернув апеляційну скаргу, подану

ОСОБА_3 , особі, яка її подала.

13 листопада 2025 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) ухвалив остаточне рішення у справі «Соколов та інші проти України» (заява № 71897/17 та 8 інших заяв), яким констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) у зв`язку з відмовою у доступі до судів вищих інстанцій. Також постановив, що було порушено Конвенцію у зв'язку з іншими скаргами, висунутими за установленою практикою Суду (див. таблицю у додатку).

18 грудня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судових рішень щодо останнього за виключними обставинами, в якій він просить скасувати постанови Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року, 10 грудня 2018 року та 22 січня 2019 року по справі № 760/14761/18 про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 471 МК України щодо ОСОБА_3 , направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 297-1, частиною першою статті 297-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення Великою Палатою Верховного Суду.

Заява адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП та порядку її подання, передбаченого статтею 297-4 цього Кодексу.

Постановою судді Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2025 року було витребувано з Міністерства юстиції України копію рішення ЄСПЛ у справі «Соколов та інші проти України» від 13 листопада 2025 року разом з автентичним перекладом, яка надійшла на адресу Верховного Суду 07 січня 2026 року.

Відповідно до частини четвертої статті 297-6 КУпАП постанова про відкриття провадження у справі приймається протягом п`ятнадцяти днів, зокрема, в разі витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, - з дня надходження такої копії.

Суддею встановлено, що підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-6, 297-7 КУпАП, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд постанов Київського апеляційного суду по справі
№ 760/14761/18, з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення
№ 760/14761/18 щодо ОСОБА_3 з Солом`янського районного суду міста Києва та матеріали проваджень №33/824/882/2018, № 33/824/1391/2018, № 33/824/735/2019 з Київського апеляційного суду.
Суддя Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1
Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
Швидкий пошук за категорією справи та правовою позицією

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

72 категорій ВС
Оскарження висновків ВЛК(29)
Отримання відстрочки від мобілізації(313)
Звільнення з військової служби(47)
Стягнення бойових виплат 100 000 грн(885)
Захист за ст. 130 КУпАП (нетверезий стан)(39)
Відшкодування шкоди після ДТП(315)
Розірвання шлюбу через суд(154)
Поділ спільного майна подружжя(143)
Стягнення аліментів на дитину(481)
Визнання доказів недопустимими при обшуку(546)
Захист у справах про економічні злочини(1 067)
Спори з недобросовісними забудовниками(40)
Правові позиції Верховного Суду за галузями

Судова практика ВС за галузями права

35 галузей права
Військове право(3 517)
Автомобільне право та ДТП(2 286)
Кримінальне право(17 518)
Сімейне право(4 148)
Податкове право(12 403)
Нерухомість та земельне право(23 366)
Трудове право(10 479)
Цивільне право(41 014)
Спадкове право(2 552)
Господарське та корпоративне право(35 323)
Пенсійне та соціальне право(6 682)
Адміністративне право(38 214)