УХВАЛА
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
особи, кримінальне провадження
стосовно якої закрито (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018040230001801 від 24 вересня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, уродженця с. Дігях Ленкоранського району Азербайджанської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року,
встановив:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року було задоволено клопотання сторони захисту та закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення про підозру.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без зміни.
Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції (яким ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України було залишено без зміни), прокурор ОСОБА_8 оскаржив його у касаційному порядку.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2025 року касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року було призначено на 06 листопада 2025 року о 10:00.
Разом з тим 06 листопада 2025 року вказане кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_8 було знято з касаційного розгляду та відкладено на 29 січня 2026 року о 10:30.
27 січня 2026 року, тобто до початку касаційного розгляду, на електронну адресу Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла заява прокурора ОСОБА_8 про відмову від його касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_5 , яка, у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_8 від касаційної скарги не заперечувала щодо закриття касаційного провадження, а також позицію особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які також просили закрити касаційне провадження за вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Прокурор ОСОБА_8 , який подав касаційну скаргу, таким правом скористався та направив на електронну адресу Суду відмову від своєї касаційної скарги. Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала відмову від касаційної скарги та просила закрити касаційне провадження.
Статтею 432 КПК України встановлено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 , а інші касаційні скарги відсутні, то колегія суддів уважає за необхідне прийняти відмову прокурора від скарги і закрити касаційне провадження.
Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Верховний Суд