ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 620/6429/25

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 травня 2024 року №700-ОС «Про внесення змін до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині: «Капітану ОСОБА_1 , заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з логістики третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), з 6 квітня 2023 року на період воєнного стану»;

- визнати протиправним та скасувати рішення (протокол) атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 квітня 2025 року щодо відмови у звільненні з військової служби у запас Капітана ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту «ж» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від у зв`язку з закінченням строку служби (якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжити військову службу) у разі закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2025 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 травня 2024 року №700-ОС «Про внесення змін до наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині продовження дії контракту понад встановлені строки капітану ОСОБА_1 , заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з логістики третьої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), з 06 квітня 2023 року на період воєнного стану;

- визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене протоколом атестаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 квітня 2025 року, щодо відмови у звільненні з військової служби у запас Капітана ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 27 березня 2025 року про звільнення з військової служби.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху.

5. Суд апеляційної інстанції зазначив, що за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., однак скаржник сплатив лише 1816 грн 80 коп.

6. Зауважив, що апелянт не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

7. З огляду на наведені недоліки суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу без руху та надав десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1816 грн 80 коп. та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

8. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 05 листопада 2025 року о 21:04 год, що підтверджується довідкою, наявною у відокремлених матеріалах справи (а.с.12).

9. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Військова частина 10 листопада 2025 року через Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» направила до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків, у якій указала, що позивач не має електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» та долучила платіжну інструкцію №11240 від 07 листопада 2025 року про сплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

10. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику.

11. Суд апеляційної інстанції констатував, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки апеляційної скарги (не сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн 80 коп.), а тому дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

12. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.

13. Обґрунтовуючи необхідність скасування оскаржуваного судового рішення відповідач зазначає, що за подання апеляційної скарги слід було сплатити судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

14. При зверненні з апеляційною скаргою ним додано платіжну інструкцію №10058 від 06 жовтня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 1816 грн 80 коп.

15. Уважає, що своєчасно виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доплативши 605 грн 60 коп., а тому просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

16. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції

17. 05 грудня 2025 року до касаційного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 .

18. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2025 року для розгляду справи №620/6429/25 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Жука А.В., суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.

19. Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху.

20. Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі №620/6429/25.

21. Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року справу №620/6429/25 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

22. За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі установлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

24. У справі, що розглядається, Суд має перевірити правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, якою повернуто апеляційну скаргу.

25. Так, за змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

26. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, зокрема і документу про сплату судового збору.

27. Частиною другою статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

28. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

29. Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

30. Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, Шостий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що ухвалою суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: скаржником сплачено судовий збір не у повному обсязі.

31. Зокрема, указаною ухвалою запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1816 грн 80 коп.

32. Разом з тим, така вимога суду апеляційної інстанції суперечить установленим ним же в ухвалі від 03 листопада 2025 року обставинам.

33. Так, Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив: «… позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відтак за подання позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Зважаючи на те, що апелянтом додано документ про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 1816,80, збір сплачено не у повному обсязі, відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.»

34. Відокремленими матеріалами справи підтверджено, що Військова частина НОМЕР_1 долучила до апеляційної скарги платіжну інструкцію №10058 від 06 жовтня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 1816 грн 80 коп. (а.с.7).

35. З урахуванням слушних зауважень суду апеляційної інстанції, відповідач мав доплатити судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

36. 10 листопада 2025 року, у межах десятиденного строку, наданого судом на усунення недоліків, відповідач направив до суду апеляційної інстанції платіжну інструкцію №11240 від 07 листопада 2025 року про сплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп. (а.с.15).

37. Отже, Військова частина НОМЕР_1 усунула недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, у строк, установлений Шостим апеляційним адміністративним судом.

38. Разом з тим, повертаючи апеляційну скаргу відповідачу, суд апеляційної інстанції помилково констатував протилежне, що мало наслідком постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

39. Приписами частини першої статті 353 КАС України передбачено, що підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

40. За указаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги касаційної скарги про скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року та направлення справи №620/6429/25 до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

V. Висновок щодо розподілу судових витрат

41. З огляду на результат касаційного розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341, 345, 353, 356, 359 КАС України, Верховний Суд