Господарське·Справа № 910/180/25

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/180/25

28 квітня 2026 року·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС

Резолютивна частина:

«Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріфіт" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 910/180/25 - без змін. Суддя І. Бенедисюк Суддя Ю. Власов Суддя Т. Малашенкова Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.»

Хронологія справи № 910/180/25 у Верховному Суді

Акти Верховного Суду в цій справі (у базі 2 акти)

Справа № 910/180/25

Поточний відкритий документ · 28 квітня 2026 рокуID: 136077534

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/180/25

Касаційний господарський суд ВС

28 квітня 2026 рокуВідкрити цей акт

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/180/25

Касаційний господарський суд ВСID: 136077567

Офіційний текст судового акта·1 594 симв.

Шрифт:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2026 рокум. Київ

Справа № 910/180/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

суддів: Бенедисюка І. М.,Власова Ю. Л.,Малашенкової Т. М.

Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М., за участю секретаря судового засідання Росущан К. О., представників учасників справи:

позивача - не з`явилися відповідача - Данилов К. О. (самопредставництво) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - не з`явилися розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріфіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріфіт" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів рішення та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрєврокровля".

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріфіт" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 у справі № 910/180/25 - без змін.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Цитата для документів

Формула для позовних заяв, скарг та відзивів згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 5 ст. 242 КАС/ЦПК/ГПК.

Правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2026 року у справі № 910/180/25.

Вступна та резолютивна частини: Повний текст із розгорнутим правовим висновком складається судом протягом 5–10 днів (ст. 250 КАСУ / ст. 259 ЦПК). Для позову наведено процесуальні реквізити акта.

Згадані норми права

5 норм

Закони та статті, згадані в тексті судового рішення:

ГПК Українист. 300

Згадана норма

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 308

Згадана норма

Повноваження суду касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 309

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 315

Згадана норма

Постанова суду касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

Офіційні дані ЄДРСР

ID документа в ЄДРСР:136077534

Дата ухвалення:28 квітня 2026 року

Код суду:9911

Відкрити в ЄДРСР Текстова версія рішення

Робоче місце адвоката

Зберігайте постанову у папку клієнтської справи та додавайте особисті нотатки для судового засідання.

Адвокати за темою рішення

Знайдіть адвоката на PravoPro для складання позовної заяви чи апеляційної скарги з урахуванням цієї позиції Верховного Суду.

Адвокат: Захист від штрафів АМКУ →

Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Антимонопольне право

Вся судова практика галузі

Справа № 320/34706/2311 серпня 2026 року

«Про механізмів реалізації повноважень Антимонопольного комітету України Діяльність колегії Антимонопольного комітету України, у першу чергу спрямована на захист інтере...»

Касаційний адміністративний суд ВСЧитати висновок

Справа № 320/3428/2330 липня 2026 року

«Про дотримання принципу недискримінації учасників публічних закупівель Реалізація спеціальних норм не звільняє замовника від обов`язку дотримання статті 5 Закону Украї...»

Касаційний адміністративний суд ВСЧитати висновок

Справа № 910/14446/2510 червня 2026 року

«Поняття «зупинення дії рішення АМКУ» та «зупинення виконання рішення АМКУ» не є тотожними, що обумовлюється їхньою різною правовою суттю та відмінними правовими наслід...»

Касаційний господарський суд ВСЧитати висновок