ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 320/29125/23

1. У серпні 2023 року Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Управління, Замовник) звернулось до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі - Держаудитслужба), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ітен Буд» (далі - ТОВ «Ітен Буд»), у якому просило визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-011487-а (далі - Висновок, Спірний висновок).

2. В обґрунтування позовних вимог зазначено про безпідставність висновків відповідача щодо наявності порушень Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII) у діях позивача.

3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Північного офісу Держаудитслужби від 10 серпня 2023 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-011487-а.

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, прийнявши нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

5. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Держаудитслужби.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Управлінням житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів від 15 травня 2023 року UA-2023-05-15-011487-а проведено капітальний ремонт покрівлі (підготовка до опалювального сезону та енергозбереження) житлового будинку за адресою: площа Оболонська, 8 в Оболонському районі міста Києва (ДК 021:2015 (CPV) 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).

7. За результатами проведеної процедури закупівлі Замовник (Позивач) дійшов висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «Ітен Буд» відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, та є найбільш економічно вигідною пропозицією визначеною за результатами торгів.

8. На підставі наведеного між Управлінням (Замовник) та ТОВ «Ітен Буд» (Підрядник) укладено договір підряду від 02 червня 2023 року № 121-кр, пунктом 1.1 якого визначено, що Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик та власними силами, відповідно до кошторисної документації та умов Договору забезпечити виконання робіт з Капітального ремонту покрівлі (підготовка об`єктів до опалювального сезону та заходи з енергозбереження) у житловому будинку за адресою: площа Оболонська, 8 в Оболонському районі міста Києва (ДК 021:2015 (СРУ) 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи).

9. Відповідачем розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2023-05-15-011487-а у зв`язку з виявленими органом державного фінансового контролю ознаками порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

10. 10 серпня 2023 року відповідачем затверджено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-011487-а, згідно з яким за результатами моніторингу встановлено порушення пункту 43, абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості № 1178) та частиною шістнадцять 16 статті 29 Закону № 922-VIII.

11. У Висновку зазначено, що згідно з підпунктом 3 пункту 1 Розділу З Тендерної документації (далі - ТД), учасники повинні надати інформацію про учасника, складену в довільній формі підписану уповноваженою особою учасника, в якій необхідно зазначити назву учасника, код ЄДРПОУ, адреси юридичну та фактичну, телефон, факс, електронну адресу, реквізити обслуговуючого банку, відомості про керівництво (прізвище, ім`я, по-батькові, посада, контактний телефон).

12. Проте, в складі тендерної пропозиції переможця (ТОВ «Ітен Буд») відсутня довідка в довільній формі з інформацією про учасника, що є порушенням підпункту 3 пункту 1 Розділу 3 ТД.

13. Також, відповідно до підпункту 2.5 пункту Додатку 2 до ТД, на підтвердження трудових відносин учасника з працівниками, що зазначені в довідках про наявність працівників робітничих професій та інженерно-технічних працівників, учасники повинні надати в складі пропозиції копію повідомлення про прийняття кожного працівника на роботу за формою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 (далі - Постанова № 413) з відміткою (квитанцією) про прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку.

14. Однак, переможцем (ТОВ «Ітен Буд») не надано у складі пропозиції копію повідомлення за формою згідно з Постановою № 413 з відміткою (квитанцією) про прийняття до територіальних органів Державної податкової служби про прийняття на роботу директора Шинкарьова М.О., який зазначений в довідці про наявність інженерно-технічних працівників від 25 травня 2023 року № 22052023.

15. Згідно з абзацом 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII.

16. На порушення вказаних вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Ітен Буд», як таку, що не відповідає умовам, установленим у ТД, визнав його переможцем та уклав з ним договір.

17. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та виконання договору про закупівлю, відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

18. Вважаючи протиправним Висновок, позивач звернувся до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

19. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що висновки про невідповідність тендерної пропозиції третьої особи ТД позивача не відповідають критеріям правомірності, відповідно, не можуть слугувати підставою для зобов`язання Управління вжити заходи щодо припинення зобов`язання за договором підряду.

20. Суди вказали, що пропозиція ТОВ «Ітен Буд» відповідала встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам Закону № 922-VIII, а тому висновок відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

21. Касаційне провадження за скаргою позивача відкрито на підставі пункту 3 частини четвертої статі 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

22. Скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII, пункту 43, абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

23. У касаційній скарзі наголошено, що судами неправомірно встановлено відсутність наступних порушень вимог: частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII; пункту 43 та абзац 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

24. Скаржник зазначив, що повідомлення про усунення невідповідностей, оприлюднене Замовником в електронній системі закупівель Prozorro, не містить посилання на вимогу (вимоги) ТД, щодо яких виявлені невідповідності, які повинно надати ТОВ «ІТЕН БУД» для усунення, чим порушено частину шістнадцяту статті 29 Закону № 922.

25. Також у скарзі вказано, що в складі тендерної пропозиції переможця була відсутня довідка в довільній формі із інформацією про учасника, що є порушенням підпункту 3 пункту 1 Розділу 3 ТД. Окрім того, переможцем не надано у складі пропозиції копію повідомлення за формою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з відміткою (квитанцією) про прийняття до територіальних органів ДПС про прийняття на роботу директора Шинкарьова М.О., який зазначений в довідці про наявність інженерно-технічних працівників від 25 травня 2023 № 22052023, чим не виконано вимоги підпункту 2.5 пункту Додатку 2 до ТД.

VI. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити таке.

27. Спірні правовідносини виникли щодо оскарження висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-05-15-011487-а.

28. Суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення, дійшли висновку щодо наявності підстав для скасування Висновку.

29. Верховний Суд погоджується із висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

30. Судами попередніх інстанцій встановлено, що головною підставою для складання Висновку стало те, що тендерна пропозиція ТОВ «Ітен Буд» не відповідає ТД позивача.

31. Відповідач зазначив, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «Ітен Буд» відсутні:

- довідка в довільній формі з інформацією про учасника, що є порушенням підпункту 3 пункту 1 Розділу 3 ТД;

- копія повідомлення за формою згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 з відміткою (квитанцією) про прийняття до територіальних органів Державної податкової служби на роботу директора Шинкарьова М.О., який зазначений в довідці про наявність інженерно-технічних працівників від 25 травня 2023 року № 22052023.

32. Проте, вказані висновки Держаудитслужби є необґрунтованими з огляду на таке.

33. Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону № 2939-XII, абзацом 2 частини першої якої передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

34. Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 2939-XII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

35. Порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування встановлено Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178.

36. Абзацом 1 пункту 3 Особливостей № 1178 передбачено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

37. Відповідно до пункту 28 Особливостей № 1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону № 922-VIII з урахуванням цих особливостей.

У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону № 922, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.

У тендерній документації зазначаються: один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством; підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 47 цих особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та/або переможця, визначених пунктом 47 цих особливостей, у разі, коли така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та/або може бути отримана електронною системою закупівель шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами.

38. Згідно з підпунктом 2 пункту 41 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:

- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

- викладена іншою мовою (мовами), ніж мова (мови), що передбачена тендерною документацією;

- є такою, строк дії якої закінчився;

- є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

- не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922.

39. Так, згідно з підпунктом 3 пункту 1 Розділу З ТД учасники повинні надати інформацію про учасника складену в довільній формі підписану уповноваженою особою учасника в якій необхідно зазначити назву учасника, код ЄДРПОУ, адреси юридичну та фактичну, телефон, факс, електронну адресу, реквізити обслуговуючого банку, відомості про керівництво (прізвище, ім`я, по-батькові, посада, контактний телефон).

40. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання вищезазначених вимог у ТД, ТОВ «Ітен Буд» надав всі документи, що стосуються ТД, видані на фірмових бланках, на яких зазначена інформація про підприємство, а саме: назва учасника, код ЄДРПОУ, адреси юридичну та фактичну, телефон, факс, електронну адресу, реквізити обслуговуючого банку, відомості про керівництво (прізвище, ім`я, по- батькові, посада, контактний телефон). Тому твердження відповідача про ненадання інформації стосовно учасника не відповідає дійсності.

41. Також відповідно до підпункту 2.5 пункту 2 Додатку 2 до ТД на підтвердження трудових відносин учасника з працівниками, що зазначені в довідках про наявність працівників робітничих професій та інженерно-технічних працівників, учасники повинні надати в складі пропозиції копію повідомлення про прийняття кожного працівника на роботу за формою згідно з Постанови № 413 з відміткою (квитанцією) про прийняття до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку.

42. У складі тендерної пропозиції ТОВ «Ітен Буд» надано Довідку про наявність працівників від 25 травня 2023 року № 22052023 та Повідомлення про прийняття працівників на роботу, однак, не надав у складі пропозиції копію повідомлення за формою згідно Постановою № 413 з відміткою (квитанцією) про прийняття до територіальних органів Державної податкової служби на роботу директора Шинкарьова М.О., який зазначений в довідці про наявність інженерно-технічних працівників від 25 травня 2023 року № 22052023.

43. Згідно з приписами Постанови № 413 повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженім ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації). Повідомленням про прийняття на роботу керівника підприємства, установи, організації є відомості, отримані органами Державної податкової служби з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

44. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданим ТОВ «Ітен Буд» у складі тендерної пропозиції, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Ітен Буд» є ОСОБА_1 , який володіє 100 % статутного капіталу вказаного товариства. Функції з управління виконує особисто власник, тому ТОВ «Ітен Буд» правомірно не надало в складі пропозиції Повідомлення з відміткою (квитанцією) про прийняття до територіальних органів Державної податкової служби на роботу директора ОСОБА_1.

45. Таким чином, враховуючи наведене вище, пропозиція ТОВ «Ітен Буд» відповідала встановленим кваліфікаційним критеріям ТД та вимогам Закону № 922, а тому підстави для її відхилення були відсутні.

46. Варто зазначити, що касаційне провадження у цій справі відкрито для формування правового висновку стосовно застосування частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922, пункту 43, абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178. Проте, вказані правові норми не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки вони стосуються виявлення замовником невідповідностей тендерної пропозиції учасника вимогам ТД. Однак, у справі, що розглядається таких невідповідностей не було, учасником були подані документи та інформація для тендеру у повному обсязі.

47. З огляду на наведене Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування Висновку.

48. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

49. Переглянувши оскаржувані судові рішення в межах заявлених вимог касаційної скарги, Верховний Суд уважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими і такими, що відповідають нормам процесуального права, підстави для скасування чи зміни судових рішень відсутні.

50. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 345, 350, 356, 359 КАС України, Верховний Суд