ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 906/226/25

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" та Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просив визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ "Вацківський 9", які оформлені протоколом №1 від 26.09.2024; скасувати реєстраційні дії щодо ОСББ "Вацківський 9" у вигляді запису №1003051070004013073 від 05.11.2024; зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про скасування запису №1003051070004013073 від 05.11.2024.

Позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, обґрунтовані порушенням відповідачем-1 процедури скликання та проведення 26.09.2024 загальних зборів ОСББ "Вацківський 9", а також порушенням прав позивача як співвласника.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.04.2026 у справі №906/226/25, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026, в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" 5 000,00грн витрат на правничу допомогу.

Судові рішення мотивовані тим, що хоча доказів особистого вручення повідомлення позивачу не надано, однак належним чином вручено повідомлення його дружині за місцем проживання, а сам позивач на той момент проходив службу в ЗСУ. При цьому, персональне неповідомлення співвласника не є самостійною підставою для скасування рішень, якщо це не призвело до безпосереднього порушення його прав, а інші процедурні права мешканців та інформаційні вимоги (оголошення на під`їздах, поштові відправлення) були загалом забезпечені.

Суди відхилили посилання позивача щодо відсутності кворуму та недобору голосів, вказавши, що рішення з усіх ключових питань порядку денного були прийняті легітимною більшістю голосів співвласників на основі положень Статуту ОСББ, згідно з якими рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували один із співвласників квартири/нежитлового приміщення або їхні представники (одна квартира = один голос), а позивач не надав належних та допустимих доказів на спростування розрахунків кількості голосів.

Крім того, суди зазначили, що оскаржувані рішення не порушують прав позивача, а сама по собі незгода співвласника об`єднання з таким рішенням, не означає безумовної незаконності відповідного рішення.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 та рішення господарського суду Житомирської області від 02.04.2026 у справі № 906/226/25 скасувати, ухвалити нове рішення про задоволенні позову.

Скарга подана на підставі пунктів 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України

Зокрема, скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 13 квітня 2023 року по справі №924/1225/21 та зазначає, що суди не встановили ключової обставини, яка має значення для вирішення корпоративного спору: загальної кількості голосів співвласників, які мають право голосувати. Також зазначає, що суди неправильно визначивши загальну кількість голосів які повинні враховуватися, не правильно встановити результати голосування, які визначаються у відсотках від загальної кількості голосів; суд надав юридичної сили безпідставно записаним в протоколі рішенням загальних зборів за відсутності голосування за них; суд не дав оцінки тому, що до протоколу загальних зборів було внесено рішення за які не голосували співвласники ОСББ; суд надав юридичної сили рішенням за які проголосувала меншість співвласників, за рахунок ігнорування результатів поіменного голосування за них.

За доводами скаржника, склад осіб що взяли участь в голосуванні згідно протоколу загальних зборів не відповідає складу осіб, які фактично голосували. У протоколі зазначено що голосували вищевказані особи, але у листах опитування (результатах поіменного голосування) відомості про цих осіб відсутні та вказані зовсім інші особи.

У скарзі зазначається, що суд не перевірив доводи позивача, а відповідач не спростував факту, що зазначені позивачем особи не брали участі в голосуванні. Висновки суду про те, що спірні рішення ухвалені більшістю голосів є передчасними, оскільки спростовуються матеріалами справи, а оцінка суду кожного оскаржуваного рішення загальних зборів відсутня. Суд апеляційної інстанції передчасно та з порушенням норм процесуального права, без врахуванням доводів сторін, визнав фотографії належними копіями документів, а заяви про представництво складені після проведення загальних зборів та після відкриття судового провадження допустимими доказами здійснення представництва співвласників особами на загальних зборах, що відбулися до відкриття судового провадження.

Також скаржник зазначає, що суд не дав оцінки порушенню порядку проведення загальних зборів, в частині голосування за внесення змін до Статуту ОСББ, оскільки відповідачем не виконано вимог розділу VII Статуту про попереднє надання відомостей зміни що пропонуються внести до Статуту.

На думку скаржника, відмінність оскаржуваних судових рішень першої і апеляційної інстанціє від правових висновків Верховного Суду полягає в тому, що суди помилково не дослідили та не встановили ключових обставин: - загальної кількості голосів співвласників, які мають право голосувати; - юридичної сили безпідставно записаним рішенням в протокол загальних зборів за відсутності голосування за них; - юридичної сили рішенням за які проголосувала меншість співвласників, за рахунок ігнорування результатів поіменного голосування за них; - формування порядку денного загальних зборів без його обговорення та затвердження; - фактичну кількість голосів відданих співвласниками за кожне оскаржуване рішення; - підстав врахування при визначені результатів голосування, голосів осіб які не брали участь в голосуванні та відомості про яких відсутні в листах опитування; - підстав врахування при визначені результатів голосування голосів осіб які не є співвласниками ОСББ; - внесення в протокол загальних зборів резолюцій що не відповідають резолюціям за які голосували на загальних зборах; - внесення в протокол загальних зборів резолюцій за які не голосували загальні збори; - внесення змін до Статуту які не голосувалися на загальних зборах; - прийняття документів для проведення реєстраційних дій від особи, яка не уповноважувалася на ці дії.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу відповідач-1 просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову - без змін. Відповідач-1 вважає, що наведені у касаційній скарзі доводи не свідчать про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи про порушення норм процесуального права викладених у прийнятих рішень господарської справи №906/226/25. Обставини справи встановлені судами: повно та всебічно, що відображено у рішенні та у постанові, застосувавши до спірних правовідносин правові норми ст. ст. 4, 6, 10, 12 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 1, 4, ч.ч.7-8 ст.10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» та ст.ст.74, 76, 77 ГПК України. Правові висновки Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №924/1225/21, на які посилається скаржник, судами враховані та застосовані у сукупності з іншою релевантною практикою Верховного Суду з урахуванням конкретних обставин справи; відступів від правових висновків Верховного Суду судами не допущено.

Також відповідач-1 вважає, що є всі підстави суду, щодо застосування до касаційної скарги ОСОБА_1 ст. 43 ГПК України, щодо зловживання представником Позивача процесуальними правами, що передбачає п. 3, яким встановлено, що - Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

13.03.2016 установчі збори співвласників будинку АДРЕСА_1 прийняли рішення про створення ОСББ «Вацківський 9», яке оформлене протоколом установчих зборів №1, та затвердили статут об`єднання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Вацківський 9» зареєстроване як юридична особа 16.03.2016. В подальшому в статут внесені зміни.

Протоколом загальних зборів ОСББ «Вацківський 9» від 08.06.2023 №1 затверджено статут ОСББ в редакції 2023 року (чинній на момент прийняття оспорюваного рішення), відповідно до якого:

- органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання (пункт 1 розділу ІІІ);

- вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання (пункт 2 розділу ІІІ);

- до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (пункт 3 розділу ІІІ);

- загальні збори скликаються та проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири, або нежитлового приміщення, що належить співвласнику будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників сторін (пункт 5 розділу ІІІ);

- у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (пункт 6 розділу ІІІ);

- права та обов`язки співвласників в розумінні цього Статуту мають фізичні та юридичні особи, які є співвласниками квартир та / або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Дане положення поширюється також на осіб, які набули право власності на вказані приміщення за час шлюбу (спільна сумісна власність). Такі особи, реалізуючи свої права як співвласника багатоквартирного будинку, мають всі права співвласника, передбачені Статутом та чинними законодавством, зокрема, брати участь в загальних зборах, обирати та бути обраними до статутних органів об`єднання (пункт 7 розділу ІІІ);

- рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували один із співвласників квартири/нежитлового приміщення або їхні представники (одна квартира = один голос). Рішення, зокрема, про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок правління та користування спільним майном вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників будинку, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів (пункт 8 розділу ІІІ). З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішення на них (пункт 8 розділу ІІІ);

- якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються не прийнятими (пункт 9 розділу ІІІ);

- під час підрахунку враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (пункт 10 розділу ІІІ);

- рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників багатоквартирного будинку (пункт 11 розділу ІІІ).

Відповідно до протоколу загальних зборів ОСББ «Вацківський 9» від 08.06.2023 року №1, яким серед іншого прийнято рішення про затвердження статуту ОСББ в редакції 2023 року (чинній на момент прийняття оспорюваного рішення), загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складала 284 особи, загальна площа всіх квартир та /або нежитлових - 17179,11 кв.м (а.с.32-37, т.2).

Разом з тим, відповідно до вказаного протоколу за результатом розгляду 5 питання порядку денного прийнято рішення про затвердження кошторису витрат на управління багатоквартирним будинком ОСББ «Вацківський 9» на 2023-2024 роки та розмір внесків - 6,70 грн за 1кв.м для 2-9-х поверхів та 5,80 грн за 1 кв.м для 1-х поверхів.

ОСОБА_1 з 06.12.2003 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 84,38 кв.м (житлова площа 51,2 кв.м.), реєстраційний номер відомостей про речове право на квартиру: 2637683, що підтверджується інформаційною довідкою №409887459 від 27.01.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини (щодо багатоквартирного будинку).

11.09.2024 співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 утворили ініціативну групу у складі:

1) голови ініціативної групи ОСОБА_2 - власника квартири АДРЕСА_3 , номер відомостей про речове право на квартиру: 3729777 (витяг з інформаційної довідки - а.с.109, т.1);

2) ОСОБА_3 - співвласниці квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер відомостей про речове право на квартиру: 244405 (витяг з інформаційної довідки - а.с.110, т.1);

3) ОСОБА_4 - співвласниці квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер відомостей про речове право на квартиру: 25430052 (витяг з інформаційної довідки - а.с.110 на звороті, т.1);

4) ОСОБА_5 - власниці квартири АДРЕСА_6 ;

5) ОСОБА_6 - співвласниці квартири АДРЕСА_7 , свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 22.05.2000 року (свідоцтво - а.с.111, т.1);

6) ОСОБА_7 - співвласника квартири АДРЕСА_8 , свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 від 16.04.1996 року (свідоцтво - а.с.113, т.1);

7) ОСОБА_8 - співвласниці квартири АДРЕСА_9 , свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 29.11.2000 року (свідоцтво - а.с.112, т.1).

За результатом роботи ініціативної групи прийнято рішення, яке оформлене протоколом засідання ініціативної групи №1 від 11.09.2025, відповідно до якого, зокрема, вирішено провести загальні збори об`єднання 26.09.2024 о 18:00 год в приміщенні Центральної міської бібліотеки ім. В.Земляка за адресою: АДРЕСА_10 або на дитячому майданчику біля під`їздів №5, №6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ (а.с.115, т.1) містить наступну інформацію:

- дату та час проведення загальних зборів: 26.09.2024 о 18:30;

- місце проведення: приміщення Центральної міської бібліотеки ім. В. Земляка за адресою: АДРЕСА_10 ;

- проект порядку денного: 1) звіт голови правління ОСОБА_9 про роботу ОСББ «Вацківський 9» за 2023-2024 роки; 2) переобрання нового складу членів правління і ревізійної комісії та Голови правління ОСББ; 3) різне.

Відповідач-1 у період з 14.09.2024 по 23.09.2024 вручив під особистий підпис 193 співвласників ОСББ повідомлення про скликання загальних зборів ОСББ на 26.09.2024, що вбачається з реєстрів про отримання вказаних повідомлень (а.с.117-120, т.1). Таке повідомлення, в тому числі, 21.09.2024 вручене співвласнику квартири АДРЕСА_11 - ОСОБА_10 (реєстр на а.с.120, т.1).

21.09.2024 ініціативною групою ОСББ «Вацківський 9» вручено співвласнику квартири АДРЕСА_11 ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_10 , яка за доводами відповідача-1 є дружиною позивача, повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ 26.09.2024 о 18:30, про що складено акт від 21.09.2024 про вручення повідомлення (а.с.128, т.1).

Також у акті зафіксовано факт неможливості вручити повідомлення іншим співвласникам, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, проходив службу в Збройних Силах України.

Судами встановлено, що частину співвласників повідомлено шляхом відправлення засобами поштового зв`язку повідомлень про скликання загальних зборів, 8 з яких вручені, а 36 повернуті не врученими, на підтвердження чого до матеріалів справи подано копію поштового реєстру від 11.09.2024 та копії конвертів з штемпелями відділень поштового зв`язку датованих 23.09.2024 року (а.с.121-126 т.1). Також, на підтвердження розміщення такого повідомлення на інформаційному стенді будинку матеріали справи містять фотокопію оголошення (а.с.127, т.1).

26.09.2024 відбулися загальні збори співвласників ОСББ «Вацківський 9», рішення яких оформлені протоколом № 1 (а.с.129-136, т.1).

З вказаного протоколу загальних зборів співвласників ОСББ вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 284 особи, загальна площа всіх квартир та/або нежитлових приміщень власників та співвласників багатоквартирного будинку - 17179,11 кв.м, участь у голосуванні на загальних зборах взяли особисто та/або через представників власників та співвласників 79 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 5027,57 кв.м.

У письмовому опитуванні, проведеному в період з 27.09.2024 по 08.10.2024, взяли участь особисту та/або через представників власників та співвласників 86 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку Об`єднання загальною площею 5314,41 кв.м.

У матеріалах справи також наявні додатки №1-№4 до протоколу загальних зборів №1 від 26.09.2024, які містять інформацію про осіб, які голосували на загальних зборах, номери квартир та їх площу, результати голосування співвласників, які голосували на загальних зборах (а.с.137-156, т.1).

На порядок денний винесено такі питання:

1) обрання голови та секретаря зборів;

2) звіт Голови правління ОСОБА_9 про фінансово-господарську діяльність ОСББ за звітний період з червня 2023 по серпень 2024 року;

3) про затвердження Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» у новій редакції, внесення доповнень та змін до Статуту, надання повноваження представнику загальних зборів щодо державної реєстрації Типового Статуту в новій редакції;

4) переобрання нового складу членів правління та членів ревізійної комісії ОСББ;

5) звільнення ОСОБА_9 з посади голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9»;

6) затвердження кошторису надходжень та витрат на управління багатоквартирним будинком на 2024-2025 роки.

Письмове опитування проведено по питаннях порядку денного з другого по шосте.

З першого питання порядку денного прийняли рішення: обрати Головою Загальних зборів ОСОБА_11 ; секретарем Загальних зборів та лічильником голосів на Загальних зборах - ОСОБА_12 .

По другому питанню порядку денного вирішили: висловити недовіру голові правління ОСОБА_9 , визнати роботу правління «незадовільною» за звітний період з 01.06.2023 по 31.08.2024.

За результатом розгляду третього питання порядку денного прийняли рішення: затвердити Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» у новій редакції та внести зміни та доповнення. Надати повноваження представнику загальних зборів ОСОБА_13 щодо державної реєстрації Типового Статуту в новій редакції.

По четвертому питанню порядку денного вирішили: затвердити відповідних співвласників у складі правління та ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» (серед яких ОСОБА_1 - відсутній). А також прийнято рішення про виведення зі складу членів правління та ревізійної комісії ОСББ шести співвласників, які заявили про самовідвід та чотирьох власників квартир, яких не підтримали більшістю голосів загальних зборів (серед таких ОСОБА_1 теж відсутній).

З п`ятого питання порядку денного прийняли рішення: звільнити ОСОБА_9 з посади голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» з 31.10.2024.

За результатом розгляду шостого питання порядку денного прийняли рішення: затвердити кошторис надходжень і витрат на управління будинком та розмір внесків залишити без змін на 2025 рік. Розмір внесків на управління багатоквартирним будинком Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» становить 6,70 грн за 1 кв.м для 2-9-х поверхів та 5,80 грн за 1 кв.м для 1-х поверхів.

Рішення по питаннях №3-№6 порядку денного прийняті більшістю голосів співвласників («за» від 146 до 164). А по питаннях №1-№2 в протоколі відображені лише результати голосування співвласників, які безпосередньо взяли участь у загальних зборах, тобто «за» - 79 голосів, проти - « 0», хоча питання про висловлення недовіри голові правління ОСОБА_9 було, в тому числі, предметом письмового опитування, відповідно до якого кількість голосів «за» становить 175, «проти» - 16, «утримались» - 4.

Позивач вважає, що відповідачем-1 порушені процедура скликання та проведення загальних зборів ОСББ «Вацківський 9», а також порушенні права позивача як співвласника, у зв`язку з чим рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 26.09.2024 підлягає визнанню недійсним, а реєстраційні записи скасуванню.

Відповідно до частин першої та другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Предметом позову у цій справі є вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ "Вацківський 9", які оформлені протоколом №1 від 26.09.2024 та скасування реєстраційних дій щодо ОСББ.

Порядок скликання та проведення установчих зборів об`єднання регулюється, зокрема, статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. У повідомленні про проведення установчих зборів повинна міститися інформація про: 1) ініціатора установчих зборів; 2) дату, час та місце проведення установчих зборів; 3) порядок денний установчих зборів; 4) наявність/відсутність технічної можливості для участі співвласників в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції із зазначенням інформації щодо підключення до неї. До повідомлення про проведення установчих зборів можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що розглядатимуться на зборах (ч.6-8 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

У пункті 5 розділу ІІІ статуту ОСББ «Вацківський 9» в редакції 2023 року (чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) вказано, що загальні збори скликаються та проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири, або нежитлового приміщення, що належить співвласнику будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників сторін (пункт 5 розділу ІІІ).

Досліджуючи порядок скликання оспорюваних загальних зборів ОСББ «Вацківський 9», господарські суди попередніх інстанцій встановили, що в матеріалах справи відсутні докази персонального повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення, а також про порядок денний загальних зборів ОСББ «Вацківський 9», які відбулися 26.09.2024, під розписку або шляхом поштового відправлення про проведення загальних зборів.

Однак у матеріалах справи наявні докази вручення повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ 26.09.2024 о 18:30 співвласнику квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_10 , яка є дружиною позивача, про що свідчить акт від 21.09.2024 про вручення повідомлення та реєстр. Також у акті зафіксовано факт неможливості вручити повідомлення іншим співвласникам, оскільки ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, проходив службу в Збройних Силах України.

Отже з огляду на встановлені господарськими судами обставини справи, хоча особисто позивач не був повідомлений про проведення відповідних загальних зборів через неможливість вручити йому повідомлення, однак таке повідомлення належним чином вручено його дружині за місцем проживання.

Крім того, позивач як на підставу позовних вимог посилався на порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення, зазначав, що загальні збори проведені з винесенням на їх розгляд питань порядку денного невідомого всім співвласникам ОСББ; зауважував про ухвалення рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів; рішення загальних зборів не мали кворуму, оскільки за них не проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників.

Скаржник, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про неврахування судами висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 13.04.2023 у справі №924/1225/21, та цитує, зокрема, висновок наступного змісту: «Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема: недостатня кількість голосів співвласників, необхідна для прийняття того чи іншого рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.»

Скаржник стверджує, що суди не дослідили та не встановили ключових обставин, зокрема загальної кількості голосів співвласників, які мають право голосувати; фактичну кількість голосів відданих співвласниками за кожне оскаржуване рішення; підстав врахування при визначені результатів голосування, голосів осіб які не брали участь в голосуванні та відомості про яких відсутні в листах опитування; підстав врахування при визначені результатів голосування голосів осіб які не є співвласниками ОСББ.

Пунктом 8 розділу ІІІ статуту ОСББ «Вацківський 9» в редакції 2023 року (чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували один із співвласників квартири/нежитлового приміщення або їхні представники (одна квартира = один голос). Рішення, зокрема, про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок правління та користування спільним майном вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників будинку, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку.

Частиною 14 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, положеннями статуту встановлено інший порядок визначення кількості голосів, а саме: одна квартира = один голос.

Разом з тим, статутом встановлена кількість голосів, необхідна для прийняття рішення. Так, рішення, зокрема, про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок правління та користування спільним майном вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників будинку, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників багатоквартирного будинку.

Відмовляючи в задоволенні позову господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що з протоколу загальних зборів та додатків до нього вбачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 284 особи, рішення по питаннях №3-№5 порядку денного прийняті більшістю голосів співвласників («за» від 146 до 163). А по питанню №2 в протоколі відображені лише результати голосування співвласників, які безпосередньо взяли участь у загальних зборах, тобто «за - « 79» голосів, проти - « 0», хоча питання про висловлення недовіри голові правління ОСОБА_9 було, в тому числі, предметом письмового опитування, відповідно до якого кількість голосів «за» становить 175, «проти» - 16, «утримались» - 4. Крім того, у прийнятому рішенні по питанню №6 порядку денного загальних зборів лише зафіксовано факт залишення розміру внесків на 2025 рік без змін, а саме: 6,70 грн за 1 кв.м для 2-9-х поверхів та 5,80 грн за 1 кв.м для 1-х поверхів, тобто, в тих самих розмірах, що були встановлені на 2023-2024 роки рішенням загальних зборів від 08.06.2023, оформлених протоколом №1. Результат голосування по цьому питанню такий: «за» - 164 співвласника, «проти» - 1 співвласник.

Таким чином суди дійшли висновку, що рішення по питаннях №2-№6 порядку денного прийняті більшістю голосів співвласників, кількість голосів яких є достатньою для прийняття відповідних рішень.

Проте, зі змісту оскаржуваних судових рішень не вбачається, що суди перевірили обставини, на які посилається позивач й вирішили спір відповідно до визначених позивачем підстав.

Позивач заперечує, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку на момент проведення загальних зборів становила 284 особи та стверджує, що судами неправильно встановлено загальну кількість голосів співвласників, оскільки на його думку рахувати потрібно з 291 голоси, а не 284.

Крім того скаржник вважає, що судами безпідставно враховано голоси ОСОБА_14 який зазначений в спірному Протоколі як власник кв. АДРЕСА_12 та ОСОБА_15 який зазначений в спірному Протоколі як власник кв. АДРЕСА_13 . Позивач звертає увагу на обставину відсутності у матеріалах справи належних і допустимих доказів про наявність права власності у осіб, які брали участь в голосуванні, а саме кв. АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 . А також, те, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить відомостей про права власності на нерухоме майно в будинку ОСББ за особами зазначеними в спірному Протоколі, як власники квартир: - ОСОБА_16 але власником кв. АДРЕСА_40 є ОСОБА_17 (Арк.38 довідки), ОСОБА_18 але власником кв. АДРЕСА_41 є ОСОБА_19 (Арк.2 довідки), - ОСОБА_20 але власником кв. АДРЕСА_42 є ОСОБА_21 (Арк.18 довідки), - ОСОБА_22 але власником кв. АДРЕСА_43 є ОСОБА_23 (Арк.4 довідки), - ОСОБА_24 але власником кв. АДРЕСА_44 є ОСОБА_25 (Арк.3 довідки).

Втім ці аргументи суди не перевіряли задля встановлення правомочності загальних зборів для прийняття спірних рішень.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, висновки суду про те, яка загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку була на момент проведення загальних зборів та те, що спірні рішення були прийняті за наявності необхідної кількості голосів співвласників для їх прийняття, були зроблені судами виключно на підставі протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, яким оформлено спірні рішення, та додатків до нього. Разом з тим судом враховано протокол загальних зборів ОСББ «Вацківський 9» від 08.06.2023 №1, згідно з яким загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складала 284 особи.

Натомість Верховний Суд вважає, що без належного дослідження та перевірки аргументів позивача щодо невірного підрахунку загальної кількості голосів, такі висновки судів попередніх інстанцій є передчасними.

Крім того, Верховний Суд зазначає про те, що для вирішення питання щодо наявності достатньої кількості голосів для прийняття загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку рішень недостатньо встановити лише загальну кількість співвласників. Обов`язковою обставиною, що підлягає встановленню, є також і кількість співвласників, які взяли участь у голосуванні (як фактично, так і шляхом письмового опитування), та проголосували за прийняття рішення.

Суд звертає увагу, що однією з підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ позивач визначив прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Як вбачається із встановлених судами обставин справи, повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ містило проект порядку денного: 1) звіт голови правління ОСОБА_9 про роботу ОСББ «Вацківський 9» за 2023-2024 роки; 2) переобрання нового складу членів правління і ревізійної комісії та Голови правління ОСББ; 3) різне.

Тоді як на загальних зборах 26.09.2024 розглядався порядок денний:

1) обрання голови та секретаря зборів;

2) звіт Голови правління ОСОБА_9 про фінансово-господарську діяльність ОСББ за звітний період з червня 2023 по серпень 2024 року;

3) про затвердження Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» у новій редакції, внесення доповнень та змін до Статуту, надання повноваження представнику загальних зборів щодо державної реєстрації Типового Статуту в новій редакції;

4) переобрання нового складу членів правління та членів ревізійної комісії ОСББ;

5) звільнення ОСОБА_9 з посади голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9»;

6) затвердження кошторису надходжень та витрат на управління багатоквартирним будинком на 2024-2025 роки.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема, прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Проте господарські суди обох інстанцій залишили цю підставу позову без дослідження.

Крім того, відповідно до п. 1 Розділу VII статуту відповідача-1 якщо інше не визначено рішенням загальних зборів, ініціатор загальних зборів надає кожному співвласнику текст пропонованих змін до Статуту об?єднання, не пізніше ніж за 14 днів до проведення загальних зборів.

Судами попередніх інстанцій не надано оцінки доводам позивача про прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів та не перевірено дотримання положень п. 1 Розділу VII статуту.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, встановлення обставин справи є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій.

Верховний Суд є судом права, а не факту, тому, діючи у межах повноважень та порядку, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, він не може встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку.

Суд зазначає, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Суд зауважує, що чітке обґрунтування та аналіз є базовими вимогами до судових рішень та важливим аспектом права на справедливий суд.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є компетенцією виключно національних судів першої та апеляційної інстанцій. Проте зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Оскаржувані рішення та постанова наведеним вимогам не відповідають, оскільки суди не оцінили наявні в матеріалах справи докази, доводи сторін та не встановили з достовірністю обставини, які є предметом доказування та дослідження у такій категорії справ, чим порушили положення статей 86, 236, 282 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі, знайшли своє часткове підтвердження.

Допущені господарськими судами попередніх інстанцій порушення не можуть бути усунуті Верховним Судом в силу меж розгляду справи в суді касаційної інстанції (стаття 300 Господарського процесуального кодексу України). Тому, дана справа підлягає передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій припустилися неправильного застосування приписів Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а у Верховного Суду відсутня процесуальна можливість з`ясувати дійсні обставини справи, що перешкоджає ухвалити нове рішення у справі, то це відповідно є підставою для їх скасування та передання справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи, прав та обов`язків сторін, і, залежно від встановленого та відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд