Господарське·Справа № 910/8987/25

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8987/25

22 вересня 2026 року·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС

Хронологія справи № 910/8987/25 у Верховному Суді

Акти Верховного Суду в цій справі (у базі 2 акти)

Справа № 910/8987/25

Поточний відкритий документ · 22 вересня 2026 рокуID: 139931018

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8987/25

Касаційний господарський суд ВС

22 вересня 2026 рокуВідкрити цей акт

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/8987/25

Касаційний господарський суд ВСID: 139979553

Офіційний текст судового акта·1 366 симв.

Шрифт:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2026 рокум. Київ

Справа № 910/8987/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

суддів: Бенедисюка І.М.,Булгакової І. В.,Власова Ю. Л.

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І. В., Власова Ю. Л., за участю секретаря судового засідання Росущан К. О., представників учасників справи:

позивача - Дубров Є. В. (адвокат), відповідача - Іздебська У. І. (самопреставництво), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецінвест" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10 і 11 рішення від 29.05.2025 № 60/97-р/к.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрспецінвест" залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 у справі № 910/8987/25 без змін.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Робоче місце адвоката

Зберігайте постанову у папку клієнтської справи та додавайте особисті нотатки для судового засідання.

Цитата для документів

Формула для позовних заяв, скарг та відзивів згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 5 ст. 242 КАС/ЦПК/ГПК.

Правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2026 року у справі № 910/8987/25.

Вступна та резолютивна частини: Повний текст із розгорнутим правовим висновком складається судом протягом 5–10 днів (ст. 250 КАСУ / ст. 259 ЦПК). Для позову наведено процесуальні реквізити акта.

Згадані норми права

7 норм

Закони та статті, згадані в тексті судового рішення:

ГПК Українист. 300

Згадана норма

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 301

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 308

Згадана норма

Повноваження суду касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 309

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

Офіційні дані ЄДРСР

ID документа в ЄДРСР:139931018

Дата ухвалення:22 вересня 2026 року

Код суду:9911

Відкрити в ЄДРСР

Потрібен адвокат у такій справі?

Знайдіть перевіреного адвоката на PravoPro для складання позовної заяви чи апеляційної скарги з урахуванням цієї позиції Верховного Суду.

Адвокат: Захист від штрафів АМКУ →

Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Антимонопольне право

Вся судова практика галузі

Справа № 320/34706/2311 серпня 2026 року

«Про механізмів реалізації повноважень Антимонопольного комітету України Діяльність колегії Антимонопольного комітету України, у першу чергу спрямована на захист інтере...»

Касаційний адміністративний суд ВСЧитати висновок

Справа № 320/3428/2330 липня 2026 року

«Про дотримання принципу недискримінації учасників публічних закупівель Реалізація спеціальних норм не звільняє замовника від обов`язку дотримання статті 5 Закону Украї...»

Касаційний адміністративний суд ВСЧитати висновок

Справа № 910/14446/2510 червня 2026 року

«Поняття «зупинення дії рішення АМКУ» та «зупинення виконання рішення АМКУ» не є тотожними, що обумовлюється їхньою різною правовою суттю та відмінними правовими наслід...»

Касаційний господарський суд ВСЧитати висновок