Господарське·Справа № 910/12374/25

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12374/25

1 жовтня 2026 року·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС

Резолютивна частина:

«1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити частково. 2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 червня 2026 року у справі № 910/12374/25 у частині визнання недійсними пунктів 1 та 3 рішення Антимонопольного комітету України від 17 липня 2025 року № 309-р скасувати. В цій частини залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 17 березня 2026 року. 3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 червня 2026 року у справі № 910/12374/25 у частині визнання недійсними пунктів 2 та 4 рішення Антимонопольного комітету України від 17 липня 2025 року № 309-р скасувати. В цій частини справу № 910/12374/25 направити на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. 4. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.»

Хронологія справи № 910/12374/25 у Верховному Суді

Акти Верховного Суду в цій справі (у базі 2 акти)

Справа № 910/12374/25

Поточний відкритий документ · 1 жовтня 2026 рокуID: 140230505

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12374/25

Касаційний господарський суд ВС

1 жовтня 2026 рокуВідкрити цей акт

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/12374/25

Касаційний господарський суд ВСID: 140701991

Офіційний текст судового акта·1 867 симв.

Шрифт:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2026 рокум. Київ

Справа № 910/12374/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого Ю. Л. Власов,

суддів: Власова Ю. Л.,Булгакової І. В.,Малашенкової Т. М.

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М., за участю секретаря судового засідання Бутенка А. О., представників учасників справи:

позивача - Танцюра Ю. Б., відповідача - Пащенко М. В., розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 червня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Корсак В. А., судді: Алданова С.О., Євсіков О. О.) у справі № 910/12374/25 за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення, Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 червня 2026 року у справі № 910/12374/25 у частині визнання недійсними пунктів 1 та 3 рішення Антимонопольного комітету України від 17 липня 2025 року № 309-р скасувати. В цій частини залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 17 березня 2026 року.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29 червня 2026 року у справі № 910/12374/25 у частині визнання недійсними пунктів 2 та 4 рішення Антимонопольного комітету України від 17 липня 2025 року № 309-р скасувати. В цій частини справу № 910/12374/25 направити на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Склад колегії суддів

Головуючий суддяЮ. Л. Власов

Судді:

Судді І. В.

Булгакова Т. М.

Цитата для документів

Формула для позовних заяв, скарг та відзивів згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 5 ст. 242 КАС/ЦПК/ГПК.

Правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 1 жовтня 2026 року у справі № 910/12374/25.

Вступна та резолютивна частини: Повний текст із розгорнутим правовим висновком складається судом протягом 5–10 днів (ст. 250 КАСУ / ст. 259 ЦПК). Для позову наведено процесуальні реквізити акта.

Згадані норми права

7 норм

Закони та статті, згадані в тексті судового рішення:

ГПК Українист. 300

Згадана норма

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 301

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 308

Згадана норма

Повноваження суду касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 310

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

Офіційні дані ЄДРСР

ID документа в ЄДРСР:140230505

Дата ухвалення:1 жовтня 2026 року

Код суду:9911

Відкрити в ЄДРСР Текстова версія рішення

Робоче місце адвоката

Зберігайте постанову у папку клієнтської справи та додавайте особисті нотатки для судового засідання.

Адвокати за темою рішення

Знайдіть адвоката на PravoPro для складання позовної заяви чи апеляційної скарги з урахуванням цієї позиції Верховного Суду.

Адвокат: Захист від штрафів АМКУ →

Правозастосування

Рішення, у яких згадано номер цієї справи

Акти Верховного Суду з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тексті яких згадано справу № 910/12374/25. Спершу — з правовою позицією ВС

Показано 1 акт

Справа № 910/2101/2527 жовтня 2026 року

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 910/2101/25

Касаційний господарський суд ВСВідкрити

Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Антимонопольне право

Вся судова практика галузі

Справа № 320/34706/2311 серпня 2026 року

«Про механізмів реалізації повноважень Антимонопольного комітету України Діяльність колегії Антимонопольного комітету України, у першу чергу спрямована на захист інтере...»

Касаційний адміністративний суд ВСЧитати висновок

Справа № 320/3428/2330 липня 2026 року

«Про дотримання принципу недискримінації учасників публічних закупівель Реалізація спеціальних норм не звільняє замовника від обов`язку дотримання статті 5 Закону Украї...»

Касаційний адміністративний суд ВСЧитати висновок

Справа № 910/14446/2510 червня 2026 року

«Поняття «зупинення дії рішення АМКУ» та «зупинення виконання рішення АМКУ» не є тотожними, що обумовлюється їхньою різною правовою суттю та відмінними правовими наслід...»

Касаційний господарський суд ВСЧитати висновок