Господарське·Справа № 914/3336/25

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/3336/25

6 жовтня 2026 року·м. Київ·Касаційний господарський суд ВС

Резолютивна частина:

«Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2026 у справі №914/3336/25 - залишити без змін. Суддя Т. Малашенкова Суддя Ю. Власов Суддя І. Колос Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.»

Хронологія справи № 914/3336/25 у Верховному Суді

Акти Верховного Суду в цій справі (у базі 2 акти)

Справа № 914/3336/25

Поточний відкритий документ · 6 жовтня 2026 рокуID: 140347773

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/3336/25

Касаційний господарський суд ВС

6 жовтня 2026 рокуВідкрити цей акт

ПОСТАНОВА Касаційний господарський суд ВС у справі № 914/3336/25

Касаційний господарський суд ВСID: 140425214

Офіційний текст судового акта·1 618 симв.

Шрифт:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2026 рокум. Київ

Справа № 914/3336/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

суддів: Малашенкової Т.М.,Власова Ю.Л.,Колос І.Б.

Малашенкової Т.М. (головуючої), Власова Ю.Л., Колос І.Б., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» (далі - Товариство, позивач, скаржник) - Бучок А. О. (адвокат), відповідача - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК, відповідач) - Мудрик І.В. (самопредставництво), розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства на рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 (головуючий - суддя Коссак С.М.) та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2026 (головуюча - суддя Галушко Н.А., судді Желік М.Б., Орищин Г.В.) у справі за позовом Товариства до Відділення АМК про визнання незаконним і скасування рішення про застосування оперативно-господарських санкцій.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаянські мінеральні води» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2026 у справі №914/3336/25 - залишити без змін.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя Ю. Власов

Суддя І. Колос

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Цитата для документів

Формула для позовних заяв, скарг та відзивів згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 5 ст. 242 КАС/ЦПК/ГПК.

Правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 6 жовтня 2026 року у справі № 914/3336/25.

Вступна та резолютивна частини: Повний текст із розгорнутим правовим висновком складається судом протягом 5–10 днів (ст. 250 КАСУ / ст. 259 ЦПК). Для позову наведено процесуальні реквізити акта.

Згадані норми права

6 норм

Закони та статті, згадані в тексті судового рішення:

ГПК Українист. 129

Згадана норма

Розподіл судових витрат

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 300

Згадана норма

Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 308

Згадана норма

Повноваження суду касаційної інстанції

Практика ВС rada.gov.ua

ГПК Українист. 309

Згадана норма

Практика ВС rada.gov.ua

Офіційні дані ЄДРСР

ID документа в ЄДРСР:140347773

Дата ухвалення:6 жовтня 2026 року

Код суду:9911

Відкрити в ЄДРСР Текстова версія рішення

Робоче місце адвоката

Зберігайте постанову у папку клієнтської справи та додавайте особисті нотатки для судового засідання.

Адвокати за темою рішення

Знайдіть адвоката на PravoPro для складання позовної заяви чи апеляційної скарги з урахуванням цієї позиції Верховного Суду.

Адвокат: Захист від штрафів АМКУ →

Правові висновки ВС

Інші рішення галузі: Антимонопольне право

Вся судова практика галузі

Справа № 320/34706/2311 серпня 2026 року

«Про механізмів реалізації повноважень Антимонопольного комітету України Діяльність колегії Антимонопольного комітету України, у першу чергу спрямована на захист інтере...»

Касаційний адміністративний суд ВСЧитати висновок

Справа № 320/3428/2330 липня 2026 року

«Про дотримання принципу недискримінації учасників публічних закупівель Реалізація спеціальних норм не звільняє замовника від обов`язку дотримання статті 5 Закону Украї...»

Касаційний адміністративний суд ВСЧитати висновок

Справа № 910/14446/2510 червня 2026 року

«Поняття «зупинення дії рішення АМКУ» та «зупинення виконання рішення АМКУ» не є тотожними, що обумовлюється їхньою різною правовою суттю та відмінними правовими наслід...»

Касаційний господарський суд ВСЧитати висновок