ПОСТАНОВА
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
1. За вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 126 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
2. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
3. Київський апеляційний суд ухвалою від 03 червня 2025 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 залишено без змін.
4. Так, 08 липня 2022 року приблизно о 20:30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на 15 поверсі коридору загального користування під?їзду № 1 у буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар, яким завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_7 за наступних обставин.
5. 08 липня 2022 року приблизно о 20:25 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на 15 поверсі коридору загального користування під?їзду № 1 у буд. АДРЕСА_2 , створив суперечку за участю потерпілого ОСОБА_7 з приводу побутових непорозумінь, які виникли між сусідами. У зазначений час та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на завдання удару ОСОБА_7 , який завдасть фізичного болю і не спричинить тілесних ушкоджень.
6. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне завдання удару, який завдасть фізичного болю і не спричинить тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 08 липня 2022 року приблизно о 20:30 год., перебуваючи у приміщенні коридору загального користування 15 поверху будинку АДРЕСА_2 , продовжуючи мовну суперечку з ОСОБА_7 та підійшовши впритул до останнього, долонею правої руки наніс потерпілому один удар по обличчю. У результаті протиправних дій ОСОБА_8 , які виразились у завданні удару, що не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , однак завдав фізичну біль.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
7. Обґрунтовуючи істотне порушення вимог кримінального процесуального закону захисник посилається на: порушення порядку повідомлення про підозру, що призвело до неналежного набуття процесуального статусу підозрюваного; порушення права на захист через відмову в розгляді скарги на повідомлення про підозру; недотримання положень ч. 1 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відповідно до яких обвинувальний акт складається лише щодо особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного у встановлений законом спосіб.
8. Стверджує, що такі порушення були залишені поза увагою суду апеляційної інстанції.
9. На адресу Верховного Суду потерпілий ОСОБА_7 заперечення на касаційну скаргу, в яких просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
10. Захисник підтримав подану касаційну скаргу. Прокурор та потерпілий заперечували щодо задоволення касаційної скарги захисника. Водночас прокурор просив на підставі ч. 2 ст. 433 КПК скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
11. Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
12. Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, визначених у статтях 2, 7 КПК, функція апеляційного суду полягає в об`єктивному, неупередженому перегляді вироків та ухвал суду першої інстанції із додержанням вимог чинного законодавства.
13. Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
14. Статтею 438 КПК визначено підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, серед яких є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, водночас ст. 412 КПК передбачено, що істотними є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
15. Згідно з вимогами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
16. Верховний Суд звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції фактично виступає останньою інстанцією, що надає можливість сторонам перевірити повноту судового розгляду та правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції, і це покладає на апеляційний суд певний обов`язок щодо дослідження й оцінки доказів.
17. Положеннями ст. 418 КПК передбачено, що у випадку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали. Частиною 2 цієї статті визначено ,що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
18. Статтею 375 КПК визначено порядок ухвалення судового рішення. Відповідно до цієї норми судове рішення ухвалюється простою більшістю голосів суддів, що входять до складу суду. Якщо рішення ухвалюється в нарадчій кімнаті, відповідні питання вирішуються за результатами наради суддів шляхом голосування, від якого не має права утримуватися ніхто з суддів. Головуючий голосує останнім. У разі ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті його підписують усі судді.
19. У цьому кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції зазначених вимог кримінального процесуального закону не дотримався.
20. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком місцевого суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК та йому призначено покарання за цим законом.
21. Не погодившись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу.
22. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2024 року для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 було визначено склад колегії: ОСОБА_9 (головуючий суддя), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (т. 2 а.п. 67). У подальшому 04 квітня 2025 року було сформовано протокол зміни складу колегії суддів, відповідно до якого відбулася заміна судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_12 (т. 2 а.п. 94).
23. У судовому засіданні, як убачається з технічного носія інформації на якому воно зафіксовано, 03 червня 2025 року, яке відбулося у складі колегії суддів: ОСОБА_9 (головуючий суддя), ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , було розглянуто клопотання захисника про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 цього Кодексу та апеляційну скаргу захисника. За наслідками розгляду було відмовлено у задоволенні клопотання захисника та у подальшому в цьому ж засіданні було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги захисника, а вирок місцевого суду залишено без змін. Цього ж дня було оголошено резолютивні частини обох ухвал та зазначено, що повний текст судових рішень буде оголошено 09 червня 2025 року (т. 2 а.п. 120-123).
24. Також в матеріалах провадження містяться повні тексти зазначених ухвал апеляційного суду (т. 2 а.п. 125-137).
25. Разом із тим, усупереч вимогам ч. 2 ст. 357 КПК, ні резолютивні частини ухвал від 03 червня 2025 року, ні їх повні тексти не підписані одним із суддів, які входять до складу колегії, а саме суддею ОСОБА_12 . Зазначене також підтверджується Актом № 299/05-01/25 від 13 серпня 2026 року, складеному працівниками управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ, відповідно до якого під час опрацювання зазначених матеріалів для їх направлення до Верховного Суду виявлено відсутність підпису судді - члена колегії ОСОБА_12 в ухвалах суду від 03 червня 2025 року та про те, що на цей час суддя ОСОБА_12 24 червня 2025 року був звільнений з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, унаслідок чого вирішити питання щодо підписання ним вищезазначених ухвал не вбачається за можливе (т. 2 а.п. 149).
26. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_8 постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому на підставі ст. 438 КПК вона підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. З огляду на те, що у касаційній скарзі сторона захисту посилалась на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час апеляційного розгляду, касаційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню.
27. Оскільки оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню через допущення істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, то Суд не перевіряє доводів касаційної скарги захисника в іншій частині.
28. Під час нового розгляду суду апеляційної інстанції необхідно врахувати викладене, ретельно перевірити доводи, наведені в апеляційній скарзі, та постановити законне та обґрунтоване рішення, належним чином умотивувавши свої висновки.