Постанова Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 808/1236/16

11 лютого 2020 року·Касаційний адміністративний суд ВС

Правовий висновок Верховного Суду:

«Особливості донарахування податкових зобов’язань митницею після самостійного визначення митної вартості товару та пропуску його на митну територію України Якщо митний орган при прийнятті вантажної митної декларації самостійно визначає митну вартість товару та пропускає товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то надалі він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань, за винятком випадку, коли за наслідками службової перевірки або розгляду кримінальної справи встановлена змова між декларантом і митним органом, спрямована на заниження обов'язкових платежів. В інших випадках за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущене порушення законодавства України, митний орган має право продовжити здійснення митного контролю, за наслідками якого донарахувати обов'язкові платежі, якщо протиправні дії декларанта спричинили їх недобір. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3319»

Офіційний текст судового акта·128 775 симв.

Шрифт:

ПОСТАНОВА

11 лютого 2020 рокум. Київ

Справа № 808/1236/16

Робоче місце адвоката

Зберігайте постанову у папку клієнтської справи та додавайте особисті нотатки для судового засідання.

Цитата для документів

Формула для позовних заяв, скарг та відзивів згідно з ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 5 ст. 242 КАС/ЦПК/ГПК.

Правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 808/1236/16, де суд зазначив:
«Особливості донарахування податкових зобов’язань митницею після самостійного визначення митної вартості товару та пропуску його на митну територію України
Якщо митний орган при прийнятті вантажної митної декларації самостійно визначає митну вартість товару та пропускає товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то надалі він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань, за винятком випадку, коли за наслідками службової перевірки або розгляду кримінальної справи встановлена змова між декларантом і митним органом, спрямована на заниження обов'язкових платежів. В інших випадках за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущене порушення законодавства України, митний орган має право продовжити здійснення митного контролю, за наслідками якого донарахувати обов'язкові платежі, якщо протиправні дії декларанта спричинили їх недобір.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3319».

Офіційні дані ЄДРСР

ID документа в ЄДРСР:87527262

Дата ухвалення:11 лютого 2020 року

Код суду:9921

Відкрити в ЄДРСР

Потрібен адвокат у такій справі?

Знайдіть перевіреного адвоката на PravoPro для складання позовної заяви чи апеляційної скарги з урахуванням цієї позиції Верховного Суду.

ПОСТАНОВА

Популярна судова практика: рішення та правові позиції ВС

Судова практика ВС за галузями права

Популярні послуги: юристи в Україні

Касаційні суди Верховного Суду

Пов'язані юридичні калькулятори