Швидкий пошук рішень і виділених правових позицій Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Фільтруйте за галузями права, переглядайте повні тексти та копіюйте реквізити рішень для процесуальних документів.
Шукаєте рішення під конкретну ситуацію клієнта?
AI-пошук судової практики та аналіз правових позицій під вашу ситуацію. Інструмент безкоштовний, без щомісячних платежів і посередників.
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:
«Про підстави для постановлення судом окремої ухвали
Окрема ухвала - це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Необхідність їх винесення зумовлена завданнями адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових, службових осіб у процесі здійснення ними управлінських функцій. Слід зазначити, що суд має право, але не зобов'язаний, постановляти окрему ухвалу. Проте, виходячи з особливого статусу суду в системі органів, що забезпечують правовий порядок, суд зобов'язаний реагувати на випадки очевидних, умисних або системних порушень закону.Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено певне правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити (службова недбалість, зловживання владою тощо).
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2715»
Збіг у тексті:складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Анцупової Т.О. та Гриціва М.І., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку…визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Анцупову Т.О. та Гриціва М.І. Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Анцупової Т. О.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору щодо скарження бездіяльності посадової особи Національної поліції України щодо здійснення контролю за станом досудового розслідування у кримінальних провадженнях
Спір щодо скарження бездіяльності посадової особи Національної поліції України щодо належного розгляду звернень і скарг потерпілої та здійснення контролю за станом досудового розслідування у кримінальних провадженнях підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1405»
Збіг у тексті:Провадження № 11-294апп19 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова…суддями від 06 червня 2019 року у цій справі суддею-доповідачем визначено Анцупову Т. О. 9. Станом на 21 серпня 2019 року відзив на касаційну скаргу
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Анцупової Т. О.
Правовий висновок:
«Про передумови для пред`явлення позову про знесення самочинно збудованого об`єкта
Пред`явленню органом державного архітектурно-будівельного контролю позову передують такі дії: 1) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 2) визначення такого об`єкту таким, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою; 3) винесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 4) встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4937»
Збіг у тексті:/9901/56040/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Гриціва М. І., Кравчука В. М., розглянувши у письмовому провадженні…Суду від 30 липня 2018 року у даній справі визначено суддю-доповідача Анцупову Т. О. 13. Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2018 року справу прийнято
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору про визнання права на отримання відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включення інформації до переліку вкладників
Велика Палата Верховного Суду відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спорів про визнання права на отримання відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включення інформації до переліку вкладників за позовом фізичної особи до банку в особі уповноваженої особи Фонду, визначивши, що такі спори віднесені до юрисдикції адміністративного суду з огляду на публічний характер правовідносин, з яких виник спір.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/480»
Збіг у тексті:Суду у складі: судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва…підлягає. Відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України постанова оформлена суддею Анцуповою Т. О. Суддя-доповідач Д. А. Гудима Судді: Н. О. Антонюк
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Берназюка Я.О.
Правовий висновок:
«Про погодження перевірки за зверненням особи центральним органом виконавчої влади
У випадку коли перевірка проводиться за зверненням особи, проведення такої перевірки має бути погоджене центральним органом виконавчої влади.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6040»
Збіг у тексті:складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Анцупової Т.О., судді Гриціва М.І., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку…справи визначено новий склад колегії суддів: суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Анцупова Т.О. та Гриців М.І. Суддя-доповідач ухвалою від 09 січня
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Анцупової Т. О.
Правовий висновок:
«Щодо протиправності рішення ВРП про відкладення розгляду рекомендації ВККС про переведення судді, якщо така процедурна дія не передбачена Регламентом ВРП
На момент прийняття ВРП оскаржуваного рішення (вересень 2018 року) про відкладення розгляду рекомендації ВККС про переведення судді до іншого суду у Ради не було повноважень на вчинення цієї процедурної дії, оскільки така не була передбачена Регламентом. Тому, приймаючи оскаржуване рішення, ВРП діяла не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України.
Суд може зобов'язати ВРП розглянути рекомендацію ВККС про переведення судді, однак без визначення конкретного строку, оскільки нормами Регламенту, чинними на час розгляду справи, встановлено, що питання про переведення судді з одного суду до іншого має бути розглянуто Радою протягом розумного строку.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/13696»
Збіг у тексті:Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної…судової справи між суддями від 27 листопада 2019 року суддею-доповідачем визначено Анцупову Т. О. 10. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 грудня 2019 року
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Анцупової Т. О.
Правовий висновок:
«Про мету введення законодавцем правового терміну категорія складності об'єкта будівництва
Законодавцем було введено такий термін як категорія складності, зокрема, з метою визначення кількості стадій проектування об`єкту, визначення необхідності проведення експертизи проектної документації та обсягу процедур, які необхідно пройти для юридичного врегулювання ведення будівництва. Крім того, певні категорії можуть передбачати для учасників будівництва додаткові вимоги.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9121»
Збіг у тексті:/9901/1965/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П., розглянувши у попередньому судовому…року вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О.П. 8. Ухвалою Верховного Суду від
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Анцупової Т. О.
Правовий висновок:
«Про збереження за колишнім працівником міліції права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 23 Закону України «Про міліцію»
Закон України «Про міліцію» втратив чинність 07 листопада 2015 року у зв’язку з набранням чинності Законом України «Про Національну поліцію». Пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» встановлює, що за колишніми працівниками міліції, зокрема пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається та здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1847»
Збіг у тексті:/9901/1844/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П., розглянувши у попередньому судовому…року вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Кравчука В. М., Стародуба О. П. 8. Ухвалою Верховного Суду від
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Кравчук В.М.
Правовий висновок:
«Про відсутність у законодавстві обов'язку для підприємства здійснювати самостійний пошук працівників - інвалідів
Підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов’язані:
виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю, зокрема спеціальні робочі місця з урахуванням індивідуальних програм реабілітації; надавати державній службі зайнятості необхідну для організації працевлаштування осіб з інвалідністю інформацію; звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість і працевлаштування осіб з інвалідністю; у разі невиконання такого нормативу щороку сплачувати відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції. Закон не покладає обов’язок на підприємство здійснювати самостійний пошук працівників з інвалідністю.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1925»
Збіг у тексті:складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Гриціва М.І., розглянув у попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою…адміністративній справі - постійну судову колегію у складі суддів Кравчука В.М. (доповідач), Анцупова Т.О., Стародуб О.П. 10. Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2017 у зазначеній
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Анцупова Т.О.
Правовий висновок:
«Про документи на підтвердження причин та обставин поранення (контузії, травми або каліцтва) для призначення одноразової грошової допомоги
Документами, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва), зокрема про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво) не пов'язане з учиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком учинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп’яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, можуть бути лише достовірні документи про причини і обставини одержання військовослужбовцем такого поранення. Акт судово-медичного дослідження та витяг з протоколу військово-лікарської комісії про причинний зв’язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв та обставини не містить інформацію про причини та обставини поранення позивача, що пов'язані з виконанням обов’язків військової служби, та не є їх достатніми й належними доказами. При цьому, неподання особою, яка звернулася за призначенням одноразової грошової допомоги, документів, що свідчать про причини та обставини поранення, не створює для Міністерства оборони України обов’язку щодо їх витребовування.
Такий висновок сформульований у розвиток позиції КАС ВС, викладеної у постанові від 05.10.2018 у справі № 265/7930/16-а.
Здійснено відступ від висновку, викладеного колегіями суддів СП КАС ВС у постановах від 25.05.2018 у справі № 729/426/17, від 21.08.2018 у справі № 295/13892/16-а, від 23.10.2018 у справі № 822/3005/17, від 11.12.2018 у справі № 740/1538/17, від 29.01.2019 у справі № 293/342/17, про визнання актів судово-медичного дослідження та витягів з протоколу військово-лікарської комісії про причинний зв’язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, достатніми та належними доказами, у розумінні пункту 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загиблі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, що свідчать про причини та обставини поранення (травми, контузії та захворювання) військовослужбовця.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1707»
Збіг у тексті:для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду: головуючого судді – Анцупової Т. О. (суддя-доповідач) суддів: Берназюка Я. О., Бучик А. Ю., Гімона…Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Анцупової Т. О., суддів Берназюка Я. О., Гриціва М. І. від 13 березня
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Золотнікова О. С.
Правовий висновок:
«Зразкова справа. Про порядок перерахунку і виплати пенсії військовослужбовцям органами Пенсійного фонду України на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів
Алгоритм дій державних органів під час проведення перерахунку пенсій відповідно до чинного законодавства передбачає, що головні управління Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від обласних військових комісаріатів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Органи Пенсійного фонду України мають право перевіряти правильність складення довідок щодо формального змісту, однак правом самостійно визначати складові та розмір грошового забезпечення осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, не мають.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2240»
Збіг у тексті:Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року (судді Коваленко Н. В.,Анцупова Т. О., Гімон М. М., Кравчук В. М., Стародуб О. П.) у зразковій…від 06 червня 2019 року справу передано судді Великої Палати Верховного Суду Анцуповій Т. О. 31. 12 червня 2019 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного
Касаційний адміністративний суд ВС·Суддя-доповідач: Анцупової Т. О.
Правовий висновок:
«Про ознаки регуляторного акта
Регуляторним актом може визнаватись як нормативно-правовий акт, так й інший офіційний письмовий документ, який відповідає сукупності певних ознак, зокрема таких як: прийняття уповноваженим на це регуляторним органом; встановлення, зміна чи скасування норм права; застосування неодноразово та щодо невизначеного кола осіб.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/4981»
Збіг у тексті:/9901/1226/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Гриціва М. І., Кравчука В. М. розглянувши у порядку письмового…Суду від 07 лютого 2018 року у даній справі визначено суддю-доповідача Анцупову Т. О. 12. Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року справу прийнято
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Лященко Н. П.
Правовий висновок:
«Оскарження дій суб’єкта господарювання зі складання протоколу відкритих слухань з питань необхідності перегляду та встановлення тарифів, зобов’язання провести такі слухання
Позовні вимоги фізичної особи про визнання незаконними дій суб’єкта господарювання зі складання протоколу відкритих слухань з питань необхідності перегляду та встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуг з централізованого опалення й гарячого водопостачання й направлення його до НКРЕКП, зобов`язання провести відкриті слухання із зазначених питань, не підлягають судовому розгляду.
Позивач може оскаржити рішення НКРЕКП про встановлення тарифів, прийняте за результатами відкритих слухань, оформлених спірними протоколами, з підстав процедурних порушень.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/1373»
Збіг у тексті:Суду у складі: судді-доповідача Лященко Н. П., суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва…Лященко Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко Т. О. Анцупова В. С. Князєв С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору щодо відшкодування збитків, завданих товариству колишнім директором
Спір щодо відшкодування збитків, завданих товариству внаслідок неповернення належного йому на праві власності автомобіля колишнім директором товариства, підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/606»
Збіг у тексті:Суду у складі: судді-доповідача Ситнік О. М., суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва…Ситнік Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко Т. О. Анцупова В. С. Князєв С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко В. В. Британчук Н. П. Лященко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Ситнік О. М.
Правовий висновок:
«Повноваження виконавчих комітетів селищних рад щодо надання, передачі та вилучення земельних ділянок (з 1 січня 2002 року)
У зв`язку із виключенням із Земельного кодексу України права селищних рад передавати повноваження щодо надання, передачі та вилучення земельних ділянок своїм виконавчим комітетам, останні втратили зазначені повноваження з 01 січня 2002 року, навіть у випадку, якщо відповідне рішення про делегування таких повноважень селищною радою не скасовано.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/298»
Збіг у тексті:Суду у складі: судді-доповідача Ситнік О. М., суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва…Ситнік Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко С. В. Бакуліна Н. П. Лященко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Гудими Д. А.
Правовий висновок:
«Видача дубліката виконавчого документа
Якщо строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред’явлення його до виконання строку.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/265»
Збіг у тексті:Суду у складі судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва…Суддя-доповідач Д. А. ГудимаСудді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко С. В. БакулінаН. П. Лященко В. В. БританчукО. Б. Прокопенко
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Князєва В. С.
Правовий висновок:
«Спосіб захисту прав особи, яка вважає себе власником майна, на яке накладено арешт у виконавчому провадженні
Оскарження дій та рішень державного виконавця, спрямованих на арешт спірного майна особою, яка не є ані стороною, ані учасником виконавчого провадження, однак має речове право на таке майно, не призведе до належного захисту її прав. Ефективним способом захисту є звернення до суду з позовом про визнання права та зняття арешту зі спірного майна
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/264»
Збіг у тексті:Суду у складі: судді-доповідача Князєва В. С., суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва…доповідач В. С. КнязєвСудді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко С. В. Бакуліна Н. П. Лященко В. В. Британчук
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Золотнікова О. С.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору щодо оскарження постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, прийнятих на підставі примусового виконання ухвал слідчих суддів у кримінальних провадженнях
Спір щодо оскарження постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, прийнятих на підставі примусового виконання ухвал слідчих суддів у кримінальних провадженнях, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2361»
Збіг у тексті:Суду у складі: судді-доповідача Золотнікова О. С., суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва…Золотніков Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко Т. О. Анцупова Н. П. Лященко С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко В. В. Британчук В. В. Пророк
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:
«Підтвердження повноважень представника юридичної особи
Представник юридичної особи має право самостійно засвідчити копію довіреності, якщо право засвідчувати своїм підписом копії документів випливає зі змісту виданої йому довіреності та за відсутності у ній відповідного застереження на вчинення певної дії
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/424»
Збіг у тексті:Суду у складі: судді-доповідача Прокопенка О. Б., суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва…Суддя-доповідач О. Б. ПрокопенкоСудді:Н. О. АнтонюкВ. С. Князєв Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко С. В. БакулінаН. П. Лященко В. В. БританчукВ. В. Пророк
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Прокопенка О. Б.
Правовий висновок:
«Юрисдикція спору щодо ненадання суб’єктом владних повноважень відповіді на адвокатський запит, направлений на отримання інформації, що має ознаки публічної
Спір щодо ненадання суб’єктом владних повноважень відповіді на адвокатський запит, направлений на отримання інформації, що має ознаки публічної, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/562
Юрисдикція спору щодо ненадання Антимонопольним комітетом України відповіді на адвокатський запит у вигляді копій документів та інформації про результати проведення перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції
Спір щодо ненадання Антимонопольним комітетом України відповіді на адвокатський запит у вигляді копій документів та інформації про результати проведення перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2060»
Збіг у тексті:Князєва В. С., судді-доповідача Прокопенка О. Б., суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва…доповідач О. Б. Прокопенко Судді:Н. О. АнтонюкО. С. Золотніков Т. О. АнцуповаО. Р. Кібенко С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко В. В. БританчукН. П. Лященко
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
