Швидкий пошук рішень і виділених правових позицій Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Фільтруйте за галузями права, переглядайте повні тексти та копіюйте реквізити рішень для процесуальних документів.
Шукаєте рішення під конкретну ситуацію клієнта?
AI-пошук судової практики та аналіз правових позицій під вашу ситуацію. Інструмент безкоштовний, без щомісячних платежів і посередників.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
Інший спір про право власності на землю
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · ЦК України, ст. 382 · ГПК України, ст. 231 · ГПК України, ст. 75
Збіг у тексті:справі № 420/2429/20; 2) суди не врахували висновку щодо застосування норми статті 104 ГПК України (в контексті необхідності мотивованого відхилення судом висновку експерта в судовому рішенні), викладеного…Суду від 29.11.2022 у справі № 420/2429/20; 2) висновку щодо застосування норми статті 104 ГПК України (в контексті необхідності мотивованого відхилення судом висновку експерта в судовому рішенні
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Колос І.Б.
Правовий висновок:
«Право особи на оскарження в судовому порядку рішення Національного органу інтелектуальної власності про реєстрацію торговельної марки
Передбачена можливість подання заперечень проти заявки до Національного органу інтелектуальної власності (далі – НОІВ) не позбавляє заінтересовану особу права і не перешкоджає їй захистити своє порушене право або охоронюваний законом інтерес шляхом звернення з позовом до суду, зокрема шляхом оскарження прийнятого органом рішення за результатом розгляду поданої заявки. Такий захист має бути ефективним, зокрема,
доступним для тих, кого він стосується, спроможним запобігти виникнення або продовженню стверджуваного порушення.
Відповідно, неподання заперечень проти заявки до НОІВ не має вирішального значення у з’ясуванні питання щодо наявності / відсутності підстав для оскарження особою, яка вважає свої права порушеними, прийнятого органом рішення і не дає підстав для висновку про те, що рішення органу в такому випадку автоматично вважається прийнятим згідно із законодавчими приписами, а підстави для визнання його недійсним за позовом заінтересованої особи – відсутні.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/8819»
Збіг у тексті:ухвалюючи оскаржувану постанову, порушив норми процесуального права, а саме: частину першу статті 104 ГПК України, згідно з якою висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої…ним. Стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори України» встановлює, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Власов Ю.Л.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності → щодо торговельної марки (знака для товарів і послуг)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Закон № 3689-XII, ст. 6 · Закон № 3689-XII, ст. 13 · Закон № 3689-XII, ст. 14
Збіг у тексті:господарським судом. У застосуванні до спірних правовідносин приписів у вказаній справі статті 104 ГПК України "Оцінка висновку експерта судом" Верховний Суд врахував свою сталу та послідовну…характер спірних правовідносин, з урахуванням якого оцінка експертних висновків відповідно до статті 104 ГПК України здійснюється з точки зору пересічного споживача, місцевий господарський суд, надавши оцінку
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
Інший спір про товарні марки і розпорядження правами на них
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 15 · ЦК України, ст. 424
Збіг у тексті:спору та підстав, аргументів і заперечень учасників справи. 8.43. Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється…характер спірних правовідносин, з урахування якого оцінка експертних висновків відповідно до статті 104 ГПК України здійснюється, у тому числі, з точки зору звичайного пересічного споживача відповідних
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Вронська Г.О.
Категорія спору:
будівельного
Згадані норми:
ЦК України, ст. 875 · ЦК України, ст. 877 · ЦК України, ст. 882 · ГПК України, ст. 287
Збіг у тексті:ГПК України визначив: - пункт 1: суд апеляційної інстанції неправильно застосував статті 875, 877, 882 Цивільного кодексу України та статті 76, 79, 86, 104 ГПК України без…справі інші експертні висновки без викладення мотивування, що є порушенням статті 104 ГПК України. Крім того, суд апеляційної інстанції не врахував, що висновок експерта №1469/1470/20-22 від
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів
Згадані норми:
Конституція України, ст. 34 · Конституція України, ст. 40 · Конституція України, ст. 42 · Конституція України, ст. 19
Збіг у тексті:порушенням частини другої статті 98 ГПК України, статей 1, 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України". 8.52. Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для…вислову, а саме слова "Висновок". 8.55.5. Вказане також свідчить про порушення статті 104 ГПК України та статті 86 ГПК України, допущене судом першої інстанції та не
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності → щодо визнання торговельної марки добре відомою
Згадані норми:
ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 2 · ГПК України, ст. 104 · ГПК України, ст. 227
Збіг у тексті:104 «Оцінка висновку експерта судом», пункту 5 частини першої статті 227 «Обов`язок суду зупинити провадження у справі», статті 264 «Закриття апеляційного провадження» ГПК України, оскільки…104 «Оцінка висновку експерта судом», пункту 5 частини першої статті 227 «Обов`язок суду зупинити провадження у справі», статті 264 «Закриття апеляційного провадження» ГПК України, оскільки
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Жайворонок Т.Є.
Категорія спору:
Захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності
Згадані норми:
ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 310 · ГПК України, ст. 296 · ГПК України, ст. 282
Збіг у тексті:висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні відповідно до вимог статті 104 ГПК України, чого судом апеляційної інстанції зроблено не було. У той же час…рішення. Скаржник посилається, зокрема, на те, що суди у порушення вимог статті 104 ГПК України не дослідили висновок судової експертизи та звіт соціологічного опитування у сукупності
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Правовий висновок:
«Щодо необхідності оцінки судом рецензії на висновок експертизи
Ненадання судом оцінки рецензії є порушенням процесуального закону. КГС ВС визнав, що рецензія за своєю суттю не є повторною чи додатковою експертизою. Експерт, який надає рецензію, оцінює, зокрема, методи і повноту дослідження, логіку висновку. З огляду на викладене до рецензії не можуть бути застосовані ті вимоги, які передбачені для висновку експерта.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11705»
Збіг у тексті:при ухваленні судового рішення; - водночас оскаржувана постанова не містить оцінки (статті 86 та 104 ГПК України) Висновку №212 як доказу в контексті належності (стаття 76 ГПК…предмету спору та підстав і заперечень сторін. 8.40. Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Волковицька Н.О.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 125 · ЦК України, ст. 391 · ЦК України, ст. 369 · ГПК України, ст. 287
Збіг у тексті:висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні відповідно до вимог статті 104 ГПК України. Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від…висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні відповідно до вимог статті 104 ГПК України. Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від
Збіг у тексті:ЦК України у поєднанні зі статями 45, 47 КУзПБ, статтю 7 КУзПБ, порушено норми процесуального права, а саме статті 86, 104, 236 ГПК України у питанні…результатом проведення судової товарознавчої експертизи 39 одиниць рухомого майна чим порушили статтю 104 ГПК України, відхиляються колегією суддів з огляду на наступне. 8.40. Зі змісту оскаржуваного
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мачульський Г.М.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності
Згадані норми:
ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 626 · ЦК України, ст. 628 · ЦК України, ст. 203
Збіг у тексті:пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України), а також порушив статті 86, 104, частину 2 статті 107 ГПК України та, недослідивши зібрані у справі докази…При цьому, застосовуючи стандарт доказування "вірогідності доказів", з урахуванням положень статті 104 ГПК України надав оцінку та здійснив аналіз висновків експертів у сукупності з іншими доказами
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Правовий висновок:
«Щодо необхідності оцінки судом рецензії на висновок експертизи
Ненадання судом оцінки рецензії є порушенням процесуального закону. КГС ВС визнав, що рецензія за своєю суттю не є повторною чи додатковою експертизою. Експерт, який надає рецензію, оцінює, зокрема, методи і повноту дослідження, логіку висновку. З огляду на викладене до рецензії не можуть бути застосовані ті вимоги, які передбачені для висновку експерта.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11705
Доказова сила консалтингового висновку (рецензії) у спорах про втручання в роботу приладу обліку
Встановлення факту пошкодження пломб або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (крім випадків фіксації впливу фізичних полів) потребує обов’язкового підтвердження шляхом проведення експертизи спеціалізованою організацією (п. 8.4.4 ПРРЕЕ). Зазначена норма має імперативний характер: експертиза є законодавчою вимогою для доведення факту порушення, а не правом сторони на власний розсуд ініціювати дослідження для судового процесу.
Хоча згідно зі ст. 86, 104 ГПК України висновок експерта не має наперед встановленої сили, він є рівноцінним засобом доказування, оцінка якого має здійснюватися судом у сукупності з іншими доказами крізь призму належності, допустимості та достовірності.
Помилковим є ототожнення консалтингового висновку, який за своєю суттю є лише рецензією на основне дослідження, із висновком судової експертизи.
Рецензія за своєю суттю не є повторною чи додатковою експертизою, в ній не оцінюються докази. Експерт, який надає рецензію, оцінює, зокрема, методи і повноту дослідження, логіку висновку. До рецензії не можуть застосовуватися процесуальні вимоги, встановлені для висновку експерта.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14586»
Збіг у тексті:доводи взято або не взято до уваги судом. 7.48. Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється…висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні відповідно до вимог статті 104 ГПК України. 7.51. У цьому контексті колегія суддів акцентує на тому, що
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності → щодо торговельної марки (знака для товарів і послуг)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 125 · ГПК України, ст. 129 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 310
Збіг у тексті:при ухваленні судового рішення; - водночас оскаржувана постанова не містить оцінки (статті 86 та 104 ГПК України) Висновку №212 як доказу в контексті належності (стаття 76 ГПК…предмету спору та підстав і заперечень сторін. 8.21. Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Категорія спору:
Захисту права власності
Згадані норми:
ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 129 · ГПК України, ст. 300 · ГПК України, ст. 2
Збіг у тексті:ухваленні судового рішення. 8.30. Водночас оскаржувана постанова не містить оцінки (статті 86 та 104 ГПК України) Висновку №212 як доказу в контексті належності (стаття 76 ГПК…ГПК України), вірогідності (стаття 79 ГПК України). 8.31. Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом
Збіг у тексті:експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи. Згідно зі статтею 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється…господарські суди першої та апеляційної інстанції також акцентували, що за змістом статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Правовий висновок:
«Оцінка судом наданих на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу документів, які містять помилки / неточності
Наявність в окремому документі помилки чи неточності у його оформленні не є підставою для висновку про відсутність понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо з матеріалів справи вбачаються обставини фактичного надання такої правової допомоги, адже певні недоліки в заповненні документів мають виключно оціночний характер.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12517»
Збіг у тексті:експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи. Згідно зі статтею 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється…господарські суди першої та апеляційної інстанції також акцентували, що за змістом статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Правовий висновок:
«Щодо використання загальновживаного позначення в торговельній марці на медичний препарат
З огляду на обставини справи реєстрація загальновживаного позначення у якості торгової марки за певною особою без зазначення у торговій марці конкретного виробника у такій спосіб щоб його можна було впізнати та ідентифікувати, певним чином монополізує назву медичного препарату за одним з його виробників, а тому не виконує функцію торгової марки.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12509»
Збіг у тексті:України (далі - ГПК України) вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: - частин другої, третьої статті 86 та статті 104 ГПК України…предмету спору та підстав і заперечень сторін. 8.34. Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Категорія спору:
Захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності
Згадані норми:
Закон № 3689-XII, ст. 5 · Закон № 3689-XII, ст. 6 · Закон № 3689-XII, ст. 16 · ГПК України, ст. 287
Збіг у тексті:порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при здійсненні передбаченої статтями 86, 104 ГПК України оцінки зібраних у справі доказів та застосування зазначених норм без урахування…висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні відповідно до вимог статті 104 ГПК України. Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Правовий висновок:
«Незгода скаржника із висновком експерта, складеного за результатами проведеної експертизи, не може бути підставою для скасування судових рішень
Ухвалюючи судове рішення, суд усебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджує всі наявні у справі докази, зокрема і висновок експерта, складений за результатами експертизи на замовлення учасника справи, що за змістом статті 104 ГПК України є доказом у справі та не має для суду заздалегідь встановленої сили. Незгода скаржника із висновком експерта, складеного за результатами проведеної експертизи, не може бути підставою для скасування судових рішень
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3097»
Збіг у тексті:винаходи та корисні моделі" (далі - Закон); - судами порушені приписи статті 104 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо оцінки висновку експерта судом; - судами не враховано…не можуть вважатися підставою для скасування оскаржуваних судових рішень. За змістом статті 104 ГПК України такий висновок є доказом у справі, а згідно з приписами статті
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
