Швидкий пошук рішень і виділених правових позицій Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Фільтруйте за галузями права, переглядайте повні тексти та копіюйте реквізити рішень для процесуальних документів.
Шукаєте рішення під конкретну ситуацію клієнта?
AI-пошук судової практики та аналіз правових позицій під вашу ситуацію. Інструмент безкоштовний, без щомісячних платежів і посередників.
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Міщенко І.С.
Правовий висновок:
«Форма (письмова/усна) заяви про поновлення процесуального строку
Якщо суд у справі не вимагав подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку в письмовій формі, допускається подання такої заяви в усній формі у судовому засіданні за умови дотримання вимог ч. 4 ст. 119 ГПК України.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/2479»
Збіг у тексті:наслідками вчинення якої суд постановляє ухвалу. 15. Відповідно до частини 2 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі…відповідачем такої процесуальної дії за формою узгоджується з вимогами частини 2 статті 169 ГПК України, а також відповідає встановленому частиною 4 статті 119 цього Кодексу критерію
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Категорія спору:
Банкрутство
Згадані норми:
ГПК України, ст. 231 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 275 · ГПК України, ст. 295
Збіг у тексті:зазначено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові. Відповідно до частини першої статті 169 ГПК України (що міститься у Параграфі ІІ "Заяви з процесуальних питань" Глави…цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 169 ГПК України). Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань встановлені
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Банасько О.О.
Правовий висновок:
«Про можливості окремого оскарження від рішення суду першої інстанції в апеляційному та касаційному порядках ухвали про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство
Відсутність словосполучення «ухвали про відмову в задоволенні клопотання (заяви) про закриття провадження у справі про банкрутство» в переліку судових рішень, які можуть переглядатися в апеляційному та касаційному порядках, з огляду на наявність «ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство» та системне застосування приписів Закону про банкрутство (КУзПБ з 21.10.2019) не виключає можливості апеляційного та касаційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання (заяви) про закриття провадження у справі про банкрутство. Тож учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання (заяви) про закриття провадження у справі про банкрутство та, відповідно, подати касаційну скаргу на таку ухвалу після її перегляду в апеляційному порядку згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України.
УВАГА! Відступ від висновку, викладеного у постанові ВС від 13.08.2019 по справі № 5002-17/2743-2009, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про припинення/закриття провадження у справі про банкрутство не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції та відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14897»
Збіг у тексті:пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України. 147. Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи…України не здійснюється. Висновки щодо застосування норм права 169. Відповідно до частини другої статті 315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
поставки товарів, робіт, послуг
Згадані норми:
ЦК України, ст. 670 · ЦК України, ст. 216 · ЦК України, ст. 170 · ЦК України, ст. 627
Збіг у тексті:частини 3 статті 310 ГПК України, позаяк вказане заперечення не є в розумінні зазначеного пункту та частини 1 статті 169 цього Кодексу клопотанням про витребування, дослідження…частина 3 статті 255 ГПК України). Крім того, нормою частини 1 статті 169 ГПК України чітко розмежовано такі заяви з процесуальних питань, як письмові заяви, клопотання
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Білоус В.В.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 265 · ЦК України, ст. 1212 · ГПК України, ст. 226 · ГПК України, ст. 300
Збіг у тексті:частини перша, друга статті 50 ГПК України). 38. Згідно частини 1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи…запереченнях проти заяв і клопотань. 39. Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Бенедисюк I.М.
Категорія спору:
Інші розрахунки за продукцію
Згадані норми:
Конституція України, ст. 19 · Конституція України, ст. 143 · Закон № 1697-VII, ст. 23 · ЦК України, ст. 172
Збіг у тексті:ГПК України, статтю 23 Закону № 1697-VII, статтю 62 Господарського кодексу України та статті 2, 10, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування". 2.5. За висновком суду…статтю 23 Закону № 1697-VII, статті 22, 26 Бюджетного кодексу України (далі - БК України), а також порушили статті 2, 236, 237 ГПК України. 4.1.2. Скаржник також
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Категорія спору:
інші договори
Згадані норми:
ГПК України, ст. 191 · ГПК України, ст. 231 · ГПК України, ст. 295 · ГПК України, ст. 202
Збіг у тексті:розділу ІІІ ГПК України, який (параграф) включає статті 169, 170 цього Кодексу. За приписами частин першої, другої статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники…усній формах. Поряд з цим згідно пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Огороднік К.М.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
ЦК України, ст. 514 · ГПК України, ст. 298 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 310
Збіг у тексті:постанові від 11.09.2019 у справі №910/7122/17); - норм статті 169, частини другої статті 232, статті 233 ГПК України щодо дотримання порядку розгляду заяви про приєднання до апеляційної…до апеляційної скарги є заявою процесуального характеру. Згідно з частиною третьої статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Колос І.Б.
Згадані норми:
Конституція України, ст. 125 · ЦК України, ст. 631 · ЦК України, ст. 777 · ЦК України, ст. 785
Збіг у тексті:договором оренди) на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України). Доводи інших учасників справи АТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії…ГПК України), то Суд зазначає таке. Відповідно до частини третьої статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Погребняк В.Я.
Категорія спору:
Інший спір про відшкодування шкоди
Згадані норми:
ГПК України, ст. 169 · ГПК України, ст. 280 · ГПК України, ст. 75 · ГПК України, ст. 300
Збіг у тексті:ВИХ-22 від 16.09.2022 (у порядку статті 169 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України) керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області та додані до них документи…заяву № 12.51-78-6906ВИХ-22 від 16.09.2022 (у порядку статті 169 ГПК України) керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області та додані до них документи. Розглянувши
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Кондратова І.Д.
Категорія спору:
Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними → оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Згадані норми:
ГПК України, ст. 169 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 310 · ГПК України, ст. 191
Збіг у тексті:пояснення та заяву із письмовим викладом доводів та міркувань в порядку статті 169 ГПК України, відповідно до змісту яких відповідач визнав обґрунтованими доводи позивача та фактично…допущеними процесуальними порушеннями статей 77, 96, 169, 191 ГПК України, що передбачено пунктом 4 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції встановив обставини
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Волковицька Н.О.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Згадані норми:
Конституція України, ст. 129 · ЦПК України, ст. 19 · ГПК України, ст. 265 · ГПК України, ст. 287
Збіг у тексті:приєднання до апеляційної скарги є заявою процесуального характеру. Згідно частини третьої статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим…цьому випадку судом апеляційної інстанції не порушено норми статті 169, пункт 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Краснов Є.В.
Правовий висновок:
«Щодо порядку набуття суб'єктами господарювання права користування водними об'єктами
Водні об'єкти мають передаватись у користування суб'єктам господарювання на підставі рішення уповноваженого органу на платній основі або на інших умовах. Порядок їх експлуатації визначається уповноваженими органами з дотриманням принципу раціонального використання, охорони вод та відтворення водних ресурсів. Ні Режим рибогосподарської експлуатації, ні дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах (їх частинах) не є та не можуть бути правовстановлювальними документами, якими надається право користування водними об'єктами чи землями водного фонду, та не визначають правових підстав користування водним об'єктом.
Водні об'єкти надаються в користування, зокрема, для рибогосподарських потреб за договором оренди земель водного фонду в комплексі із земельною ділянкою. Використання земельних ділянок водного фонду для рибальства здійснюється за згодою їхніх власників або за погодженням із землекористувачами
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/6833
Про правовстановлюючий документ на водний об’єкт, що необхідний для одержання дозволу на спеціальне водокористування
Право користування земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки не дає права користування безпосередньо водним об`єктом, який розташований на цій земельній ділянці. Водний об`єкт надається у користування на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою шляхом укладення договору оренди водного об`єкту. Саме такий договір може вважатися правовстановлюючим документом на водний об`єкт в розумінні положень статті 49 Водного кодексу України.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10519
Щодо правовстановлювальних документів на використання водного об’єкта з метою ведення аквакультури
Режим рибогосподарської експлуатації або дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів не можуть бути правовстановлювальними документами, якими надається право користування водними об’єктами чи землями водного фонду, і вони не визначають правових підстав користування цими об’єктами задля аквакультури (риборозведення).
Здійснення такої діяльності на водному об’єкті без отримання земельної ділянки у власність (для замкнених водойм до 3 га), постійне користування (державними водогосподарськими / рибогосподарськими підприємствами, установами, організаціями) або в установленому ЗК України чи Законом України «Про аквакультуру» порядку користування на умовах оренди рибогосподарських водних об’єктів (їх частин, які визначаються координатами відведеної акваторії) є незаконним.
При цьому слід ураховувати, що стосовно передачі в оренду водосховища комплексного призначення у ст. 51 ВК України встановлено заборону.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12605»
Збіг у тексті:України, то колегія суддів зазначає наступне. 5.76. Відповідно до частини третьої статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим…цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. 5.77. Частина друга статті 118 ГПК України застерігає, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Рогач Л.І.
Категорія спору:
оренди
Згадані норми:
ЦК України, ст. 762 · ГПК України, ст. 231 · ГПК України, ст. 242 · ГПК України, ст. 57
Збіг у тексті:статті 56, пункту 2 статті 57, статті 91, частин першої, другої статті 118, частини другої статті 162, пункту 1 частини першої статті 164, статей 169…додатковий строк для подання вказаних доказів. 4.30. Згідно з частиною першою статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Мачульський Г.М.
Згадані норми:
ЦК України, ст. 625 · ЦК України, ст. 1049 · ЦК України, ст. 546 · ЦК України, ст. 553
Збіг у тексті:справи подавати, зокрема, заяви та клопотання. 4.33 Згідно з частиною 1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи…також запереченнях проти заяв і клопотань. 4.34 Пунктом 4 частини 1 статті 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Картере В.І.
Правовий висновок:
«Особливості визначення складу суду у справі про банкрутство
Підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, що стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника і припинення провадження у справі тощо), у тому випадку, коли справа передається на новий розгляд до
суду першої інстанції. Натомість скасування, зокрема, ухвали за результатами розгляду
кредиторських вимог, судового рішення про визнання недійсними правочинів тощо, а також скасування рішення апеляційного суду, ухваленого за результатом перегляду в апеляційному порядку відповідного рішення місцевого суду, виключають відповідно до статті 36 ГПК України повторний розгляд тим самим суддею (складом суду) цих кредиторських вимог чи питання про визнання недійсними правочинів у справі про банкрутство, і тому справа про банкрутство саме в цій частині підлягає розгляду у відповідній судовій інстанції іншим складом суду, а в іншій (нескасованій) частині справа про банкрутство передається на розгляд судді (колегії суддів), який попередньо її розглядав.
У разі скасування судом касаційної інстанції постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої складом суду за результатами перегляду ухвал місцевого господарського суду у справі про банкрутство, виключає участь цього складу суду апеляційної інстанції у новому розгляді справи про банкрутство лише у скасованій частині, однак не у розгляді всієї справи про банкрутство, за відсутності інших підстав для відводу (самовідводу) судді, передбаченими статтями 35, 36 ГПК України.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5342
Відвід судді у справі про банкрутство: наслідки для розгляду інших заяв
Провадження у справі про банкрутство є процедурним процесом, у якому кожна з процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії.
За умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення усіх майнових спорів з вимогами до боржника є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю КУзПБ, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство.
Особливістю провадження у справі про банкрутство є значна кількість судових актів, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство. Крім того, в провадженні у справі про банкрутство може бути велика кількість інших судових актів, які пов’язані виключно з рухом справи та якими провадження у справі не закінчується. Такі судові акти не вирішують питання по суті, а лише сприяють подальшому руху справи та стосуються вирішенню певних процедурних моментів.
Відвід судді від участі у розгляді апеляційної скарги на одне із загально процедурних судових рішень у справі про банкрутство, не може вважатися беззаперечною підставою для неучасті цього ж судді у розгляді справи за іншими заявами у цій же справі про банкрутство.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12633
Автономність відокремленого позовного провадження у справі про банкрутство від непозовного: наслідки для застосування ст. 36 ГПК України
Процесуальні наслідки, передбачені ст. 36 ГПК України (зокрема щодо неприпустимості участі судді у повторному розгляді справи після скасування рішення), не поширюються на відокремлені позовні провадження, навіть якщо було скасовано рішення у непозовному провадженні у тій самій справі про банкрутство. Таке правило зумовлене тим, що непозовне провадження і відокремлені спори є різними за своєю суттю, предметом розгляду та суб’єктним складом, і тому процесуальні наслідки скасування рішення в одному провадженні не можуть автоматично впливати на інше.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12831
Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, як недостатня підстава для закриття провадження
Визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, належить до процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судового рішення, і розгляд передбаченої ст. 328 ГПК України заяви не є окремим видом судового провадження, окремою стадією господарського процесу. Відповідно, процесуальне законодавство не встановлює окремого відкриття провадження з розгляду такої заяви, яке могло б бути закрите, зокрема, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12923
Вплив на застосування ст. 36 ГПК України поділу судових рішень у справі про банкрутство на непозовне та позовне провадження
У межах єдиної справи про банкрутство існує два види провадження, які розглядаються за різними правилами. Непозовне провадження (1) стосується вирішення специфічних питань, які є внутрішніми для процедури банкрутства і розглядаються у спрощеному порядку. Відокремлене позовне провадження (2) застосовується до вирішення спорів (майнових чи інших), де стороною є боржник. Ці спори розглядаються за загальними правилами позовного провадження із застосуванням усього інструментарію ГПК України.
З огляду на таке розмежування існують окремі правила і для виконання судових рішень. Розгляд заяв, скарг і клопотань щодо виконання рішень, ухвалених у відокремлених позовних провадженнях, має здійснювати той самий суд, що розглянув спір по суті. Це забезпечує наступність і послідовність судового контролю.
Процесуальні наслідки, передбачені ст. 36 ГПК України (зокрема щодо неприпустимості участі судді у повторному розгляді справи після скасування рішення), не поширюються на відокремлені позовні провадження, навіть якщо було скасовано рішення у непозовному провадженні у тій самій справі про банкрутство. Таке правило зумовлене тим, що непозовне провадження і відокремлені спори є різними за своєю суттю, предметом розгляду та суб’єктним складом, і тому процесуальні наслідки скасування рішення в одному провадженні не можуть автоматично впливати на інше.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12926»
Збіг у тексті:подання заяв із процесуальних питань врегульовано в §2 глави 1 розділу ІІІ ГПК України. 45. Так, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення…та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 статті 169 ГПК України). 46. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Колос І.Б.
Категорія спору:
надання послуг
Згадані норми:
ГПК України, ст. 174 · ГПК України, ст. 46 · ГПК України, ст. 169 · ГПК України, ст. 170
Збіг у тексті:змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи…Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплені у статті 170 ГПК України. Одночасно у частині п`ятій статті 46, частині третій статті
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
Захисту права власності
Згадані норми:
ЦК України, ст. 13 · ЦК України, ст. 3 · ГПК України, ст. 269 · ГПК України, ст. 287
Збіг у тексті:третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частин 1, 2 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи…виходячи зі змісту положень статей 73, 91, 98, 108, 109, 161, 169 ГПК України, колегія суддів зазначає, що скаржник, передчасно посилаючись на безпідставне прийняття апеляційним судом
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Пєсков В.Г.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
Конституція України, ст. 13 · ГПК України, ст. 264 · ГПК України, ст. 297 · ГПК України, ст. 301
Збіг у тексті:документів додано не було. 72. Суд апеляційної інстанції, керуючись приписами статті 170 ГПК України, не прийняв до розгляду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки воно не…та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 169 ГПК України). 74. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000) → доручення, комісії, управління майном
Згадані норми:
ЦК України, ст. 1029 · ЦК України, ст. 1032 · ЦК України, ст. 1034 · ЦК України, ст. 1038
Збіг у тексті:пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини 1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи…поясненнях учасників справи, їх представників, натомість у розумінні норм статей 161, 169 ГПК України відповідь на претензію не відноситься до заяв по суті справи та пояснень
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
