Судова практика Верховного Суду: правові позиції

«Особливості правового статусу іпотекодавця. Межі відповідальності спадкоємців майнового поручителя Правовий статус іпотекодавця визначається його участю в основному зобов'язанні: якщо він є зобов'язаною особою за основним правовідношенням - має статус боржника, якщо передав майно для забезпечення зобов'язань іншої особи - є майновим поручителем. Обов`язки іпотекодавця, коли він є третьою особою в основному правовідношенні, мають виключно майновий характер, а не особистий. З цього слідує, що спадкоємці такого іпотекодавця успадковують не борг, а лише обтяження, яке слідує за цим майном. У цьому й проявляється особливий статус майнового поручителя, який особисто не вступає у боргові зобов`язання, а гарантує належне виконання іншою особою - боржником цих зобов`язань своїм майном, яке він чітко визначає в іпотечному договорі, а звернення стягнення на це майно припиняє його подальшу участь у зазначених зобов`язаннях. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12475 Порядок звернення стягнення на іпотечне майно після смерті майнового поручителя. Відсутність необхідності пред’явлення кредитором вимог до спадкоємців у порядку ст. 1281, 1282 ЦК України Строк пред’явлення кредитором вимоги до спадкоємців, а також порядок виконання ними зобов’язання, передбачений ст. 1281, 1282 ЦК України, не поширюються на правовідносини, які виникають у зв’язку з переходом у порядку спадкування майна, яке майновий поручитель передав в іпотеку задля забезпечення виконання зобов’язань третьою особою [відмінною від особи іпотекодавця]. Такі відносини регулюються нормами Закону України «Про іпотеку», і тому іпотека є дійсною для спадкоємця іпотекодавця, який набуває статус іпотекодавця та має всі його права і обов’язки за іпотечним договором. ВП ВС дійшла висновку про наявність підстав для відступу від висновків щодо застосування статей 1281, 1282 ЦК України, зроблених у постановах Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року у справі № 6-33цс15 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 серпня 2020 року у справі № 905/1959/19. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12476 Умови застосування ст. 1281, 1282 ЦК України у разі смерті іпотекодавця Норми ст. 1281, 1282 ЦК України стосуються правовідносин, за яких сторона основного зобов`язання помирає, а її майно переходить до інших осіб - спадкоємців, які разом з цим майном набувають невиконане особисте боргове (грошове) зобов`язання спадкодавця, яке обмежується вартістю успадкованого майна. На відміну від правовідносин майнового поручительства, на цьому етапі таке майно не розглядається основним засобом погашення зобов`язання. На противагу іпотечному майну, зазначене спадкове майно може не містити обтяжень кредитора, а самі спадкоємці, набуваючи таке вільне від обтяжень майно та мирно володіючи ним, можуть не знати про боргові зобов`язання спадкодавця [спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги]. Своєю чергою кредитор теж має проявити обачність і заявити про свої вимоги до спадкоємців протягом розумного строку, який визначає стаття 1281 ЦК України. З цього логічно випливають норми статті 1282 ЦК України, які, враховуючи характер виниклих правовідносин (розріз спадкових та боргових зобов`язань), гарантують спадкоємцеві право залишити собі спадкове майно (яке іноді має значну нематеріальну цінність для особи), виплативши його грошовий еквівалент. І лише в разі незадоволення своїх грошових вимог кредитор вправі розпочати процес звернення стягнення на це майно. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12477 Звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку відповідно до ст. 37 Закону України "Про іпотеку" у разі смерті майнового поручителя При переході права власності на предмет іпотеки до спадкоємця іпотекодавця, який не є боржником за основним зобов'язанням (майнового поручителя), на іпотекодержателя не поширюються вимоги статті 1281 ЦК України щодо пред'явлення вимог до спадкоємців у шестимісячний строк. Іпотека не припиняється через пропуск цього строку. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку згідно з відповідним застереженням в іпотечному договорі шляхом набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до статті 37 Закону України "Про іпотеку" після надсилання спадкоємцю іпотекодавця письмової вимоги про усунення порушення Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12478 Письмове повідомлення іпотекодержателем іпотекодавця та боржника, якщо він є відмінним від іпотекодавця, про вимогу стосовно усунення порушення зобов'язання Належним дотриманням іпотекодержателем процедури повідомлення іпотекодавця та боржника, якщо він є відмінним від іпотекодавця, про вимогу стосовно усунення порушення також слід вважати також таке повідомлення, що було надіслане належним чином, проте не отримане внаслідок недбалості або ухилення від отримання. Направлення такої вимоги іпотекодавцю про усунення порушень основного зобов`язання обґрунтовується саме тим, що іпотекодавець має право замість боржника усунути порушення основного зобов`язання і тим самим убезпечити себе від звернення стягнення на належний йому предмет іпотеки. В разі дотримання іпотекодержателем порядку належного надсилання вимоги про усунення порушення основного зобов`язання діє презумпція належного повідомлення іпотекодержателя про необхідність усунення порушень основного зобов`язання, яка може бути спростована іпотекодавцем в загальному порядку. За відсутності такого належного надсилання вимоги відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець не набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Таким чином, недотримання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку» щодо належного надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимоги про усунення порушення основного зобов`язання унеможливлює застосовування позасудового способу задоволення вимог іпотекодержателя. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12479»

«Застосування порядку пред’явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців боржника відповідно до ст. 1281 ЦК України Якщо смерть позичальника настала під час розгляду судової справи за позовом кредитора до позичальника про стягнення заборгованості, до таких правовідносин застосовуються правила про загальний порядок пред’явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, визначені у ст. 1281 ЦК України, а спадкоємці, які прийняли спадщину, підлягають залученню до участі у справі як правонаступники відповідного учасника справи на підставі ст. 55 ЦПК України. У разі пропуску кредитором строків пред’явлення вимог до спадкоємців боржника, які прийняли спадщину, передбачених ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитор позбавляється прав вимоги як за основним зобов’язанням, так і за додатковим зобов’язанням — порукою, що не може існувати окремо від основного зобов’язання. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11031 Способи пред`явлення вимог кредитора до спадкоємців боржника Кредитор може пред`явити вимогу до спадкоємців боржника, які прийняли спадщину, відповідно до вимог статті 1281 ЦК України в один із таких способів: 1) безпосередньо спадкоємцю; 2) опосередковано - через нотаріуса за місцем відкриття спадщини (за межами України - через консульську установу). Вибір конкретного способу пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника є правом кредитора і здійснюється ним на власний розсуд. Водночас кредитор, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою статті 1281 ЦК України, позбавляється права вимоги (частина четверта цієї статті). Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11220 Щодо наслідків пропуску кредитором строків пред'явлення вимог до спадкоємців боржника Сплив передбачених статтею 1281 ЦК України строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, які прийняли спадщину, має наслідком позбавлення кредитора права вимоги як за основним, так і за додатковим зобов'язанням та припинення таких зобов'язань. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11221»

«Строк звернення іпотекодержателя з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки зі спадкоємців Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо строку, в межах якого іпотекодержатель може звернутися з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, право власності на який перейшло до спадкоємців, визначивши, що стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред'явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, застосовується і до кредитних зобов'язань, забезпечених іпотекою Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/69 Припинення іпотеки у зв’язку зі смертю іпотекодавця Стаття 17 Закону України «Про іпотеку» визначає підстави для припинення іпотеки, серед яких немає такої як смерть іпотекодавця, оскільки за змістом частини першої статті 1282 ЦК України та частини першої статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки в порядку спадкування іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, який як спадкоємець набуває статус іпотекодавця. Відтак, іпотека у зв'язку з фактом набуття її предмета у власність спадкоємцями боржника-іпотекодавця не припиняється. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/5024»

«Заміна боржника-ФОП на його правонаступника – фізичну особу у виконавчому провадженні Наявність у спадкодавця статусу фізичної особи - підприємця не впливає на можливість заміни боржника (як сторони у справі, так і сторони виконавчого провадження) його правонаступником – фізичною особою. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/659 Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв’язку зі смертю боржника, якщо виконавче провадження було закінчене виконавцем Якщо виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв'язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв'язку зі смертю боржника Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/660 Відмова у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у випадку неможливості судом визначити вартість успадкованого майна Не визначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 Цивільного кодексу України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/661 Застосування статті 1281 ЦК України у випадку звернення із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження Звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема, із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження, слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника в порядку статті 1281 Цивільного кодексу України Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/3160»