Швидкий пошук рішень і виділених правових позицій Великої Палати та касаційних судів Верховного Суду. Фільтруйте за галузями права, переглядайте повні тексти та копіюйте реквізити рішень для процесуальних документів.
Шукаєте рішення під конкретну ситуацію клієнта?
AI-пошук судової практики та аналіз правових позицій під вашу ситуацію. Інструмент безкоштовний, без щомісячних платежів і посередників.
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Уркевича В. Ю.
Правовий висновок:
«Застосування п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України та ч. 2 ст. 651 ЦК України при розірванні договору оренди землі
Систематична несплата орендної плати (два або більше випадків) у повному обсязі є самостійною підставою для розірвання договору відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, натомість загальне правило частини другої статті 651 ЦК України підлягає застосуванню коли орендар допустив недоплату орендної плати й таке порушення умов договору є істотним.
ВП ВС конкретизувала свій висновок, викладений в постанові від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 про те, що під час вирішення судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню також підлягають правила частини другої статті 651 ЦК України.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11368
Значення виплати заборгованості з орендної плати після пред`явлення позову про розірвання договору оренди землі
Погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі частини другої статті 651 ЦК України (у разі часткової несплати (недоплати) орендної плати та істотності такого порушення), так і на підставі пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України (у разі систематичної (два та більше випадки) повної несплати орендної плати).
ВП ВС відступила від висновків ВСУ, викладених у постанові від 21 січня 2015 року у справі № 910/16306/13 (№ 3-211гс14), та висновків КГС ВС, викладених у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 921/383/15-г/17 щодо значення виплати заборгованості з орендної плати, зокрема, після пред’явлення позову про розірвання договору оренди землі.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11369
Наслідки систематичної повної несплати орендної плати та часткової несплати
Несплата орендної плати в розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України охоплює випадки лише повної несплати орендної плати, у строки, визначені договором. Натомість часткова несплата (недоплата) орендної плати може бути підставою для розірвання договору оренди землі на підставі частини другої статті 651 ЦК України, якщо таке порушення умов договору буде кваліфіковане як істотне.
ВП ВС відступила шляхом конкретизації від висновку, викладеного у постановах ОП КЦС ВС від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц, у постановах КГС ВС від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21, від 20 грудня 2022 року у справі № 914/1688/21 та в постановах КЦС ВС від 20 листопада 2019 року у справі № 549/178/17, від 10 листопада 2021 року у справі № 175/642/19, від 10 серпня 2022 року у справі № 426/6529/20 про те, що систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, в тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання), є підставою для розірвання такого договору.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11370
Співвідношення загальних та спеціальних норм законодавства при вирішенні питання про розірвання договору оренди землі у зв'язку із систематичною несплатою орендної плати
Оскільки на практиці систематична несплата орендної плати може бути повною або частковою (недоплата), то цілком очевидно, що законодавець врегулював відносини оренди землі з огляду на те, що специфічні підстави припинення права оренди землі, зокрема за систематичну повну несплату орендної плати за землю, визначені відповідними нормами ЗК України, а нормами ЦК України надається можливість додаткової оцінки саме часткової несплати (недоплати) орендної плати за землю та її кваліфікації як істотного порушення договору в контексті з`ясування наявності підстав для його розірвання.
До того ж потрібно враховувати, що коли норма закону закінчується словами «якщо інше не встановлено законом або договором» (або інше подібне формулювання), як от в частині першій статті 651 ЦК України, то це означає, що правила спеціального закону або домовленість сторін договору можуть скасувати дію відповідної загальної правової норми шляхом запровадження іншого правила поведінки, розрахованого на ту ж саму фактичну ситуацію, на яку була розрахована така норма.
Утім, у частині другій статті 651 ЦК України використано дещо іншу формулу закінчення «та в інших випадках», що дозволяє зробити висновок, що правило, викладене у цій правовій нормі, не може бути скасоване (ані спеціальним законодавством, ані домовленістю сторін), а може бути винятково доповнене - спеціальним законодавством або домовленістю сторін.
Отже, приписи про підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України (систематична несплата орендної плати), та правила частини другої статті 651 ЦК України, якими передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, співвідносяться як такі, що не суперечать одні одним, а навпаки - доповнюють одні одних.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/14687»
Збіг у тексті:обставин наявності / відсутності критерію істотності цього порушення в розумінні частини другої статті 651 ЦК України. 46. Ухвалою від 22 травня 2024 року Велика Палата Верховного Суду…норм цивільного та земельного законодавства. 58. За загальним правилом частини першої статті 651 ЦК України, яке застосовується до будь-яких цивільних (приватноправових) правовідносин з приводу зміни
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Малашенкова Т.М.
Правовий висновок:
«Розірвання договору купівлі-продажу об'єкта приватизації на підставі ст. 651 ЦК України у правовідносинах, врегульованих Законом України «Про приватизацію державного майна» (втратив чинність 07.03.2018)
У разі встановлення судом такого порушення приватизаційного договору, яке входить до переліку виключних умов, визначених частиною другою статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» (втратив чинність 7 березня 2018 року), з урахуванням обмежень, передбачених в абзаці шостому частини 2 статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», а також визначеного у договорі критичного значення неналежного виконання виключних умов, договір купівлі-продажу підлягає розірванню без встановлення обставин істотності такого порушення на підставі критеріїв, передбачених статтею 651 ЦК України. В інших випадках підставою для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації може бути його істотне порушення другою стороною (частина друга статті 651 ЦК України), що, крім того, вимагає встановлення у судовому порядку істотності такого порушення.
ОП КГС ВС уточнила висновок від 17.03.2020 у справі № 911/1102/19, а саме: про необхідність застосування положень частини другої статті 651 ЦК України в якості підстави для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації та доведення істотності порушення договору.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11759»
Збіг у тексті:боку відповідача (ТОВ «ЕСУ»), з яким згідно з частиною другою статті 651 ЦК України законодавець пов`язує можливість розірвання договору в судовому порядку. 3. Короткий зміст…зі статтею 651 ЦК України. 8.82. Крім того, об`єднана палата звертає увагу, що Закон України «Про приватизацію державного та комунального майна України» до спірних правовідносин
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Погрібний Сергій Олексійович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Згадані норми:
Конституція України, ст. 13 · ЦК України, ст. 651 · ЦК України, ст. 626 · ЦК України, ст. 627
Збіг у тексті:частині вимог про розірвання згаданого договору, застосувавши правила частин першої, другої статті 651 ЦК України. Заявниця як на підставу касаційного оскарження посилалася на правовий висновок Верховного…порушення умов договору як підставу для його розірвання, передбачену частиною другою статті 651 ЦК України. Дійсно, суди першої та апеляційної інстанцій не констатували істотності характеру порушення
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Правовий висновок:
«Значення виплати заборгованості з орендної плати після пред`явлення позову про розірвання договору оренди землі
Погашення орендарем заборгованості з орендної плати не має правового значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди як на підставі частини другої статті 651 ЦК України (у разі часткової несплати (недоплати) орендної плати та істотності такого порушення), так і на підставі пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України (у разі систематичної (два та більше випадки) повної несплати орендної плати).
ВП ВС відступила від висновків ВСУ, викладених у постанові від 21 січня 2015 року у справі № 910/16306/13 (№ 3-211гс14), та висновків КГС ВС, викладених у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 921/383/15-г/17 щодо значення виплати заборгованості з орендної плати, зокрема, після пред’явлення позову про розірвання договору оренди землі.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11369»
Збіг у тексті:651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 13, 15, 21, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі", статей 5, 15, 18, 20 Закону України…порушенням у розумінні положень статті 141 ЗК України та частини 2 статті 651 ЦК України, а тому є підставою для розірвання зазначеного договору. Короткий зміст судових
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Правовий висновок:
«Наслідки систематичної повної несплати орендної плати та часткової несплати
Несплата орендної плати в розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України охоплює випадки лише повної несплати орендної плати, у строки, визначені договором. Натомість часткова несплата (недоплата) орендної плати може бути підставою для розірвання договору оренди землі на підставі частини другої статті 651 ЦК України, якщо таке порушення умов договору буде кваліфіковане як істотне.
ВП ВС відступила шляхом конкретизації від висновку, викладеного у постановах ОП КЦС ВС від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц, у постановах КГС ВС від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21, від 20 грудня 2022 року у справі № 914/1688/21 та в постановах КЦС ВС від 20 листопада 2019 року у справі № 549/178/17, від 10 листопада 2021 року у справі № 175/642/19, від 10 серпня 2022 року у справі № 426/6529/20 про те, що систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, в тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання), є підставою для розірвання такого договору.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11370»
Збіг у тексті:умов договору оренди, що є підставою для розірвання договору (частина друга статті 651 ЦК України, пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України). Крім того, наявні…підставою для розірвання такого договору (стаття 651 ЦК України). Районний суд застосував відповідні норми ЦК України, ЗК України, Закону України «Про оренду землі», урахував відповідну судову
Збіг у тексті:подібних правовідносинах; - неправильне застосування судом апеляційної інстанції частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, пункту "д" частини першої статті 141 Земельного кодексу України та статті…справі № 484/301/18 за наслідками аналізу положень статті 141 Земельного кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України, зроблено висновок, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → щодо права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій)
Згадані норми:
ЦК України, ст. 629 · ЦК України, ст. 651 · ЦК України, ст. 413 · ЦК України, ст. 414
Збіг у тексті:кодексу України (далі - ЗК України), статей 525, 526, 629, 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України). 2. Позовна…суд апеляційної інстанції не врахував висновку щодо застосування положень частини 2 статті 651 ЦК України та пункту "д" частини 1 статті 141 ЗК України у подібних
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Зуєв В.А.
Категорія спору:
Оренда земельної ділянки
Згадані норми:
ЦК України, ст. 651 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 617 · ГПК України, ст. 287
Збіг у тексті:та меті укладення договору, що відповідно до статті 141 Земельного кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України, є підставою для розірвання Договору оренди. 6.4. Аналізуючи…яку посилається Скаржник, за наслідками аналізу положень статті 141 Земельного кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України, зроблено висновок, що вказані положення закону, які регулюють спірні
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Правовий висновок:
«Щодо підстав розірвання договору оренди землі через несплату орендної плати
Систематична (два і більше випадків) повна несплата орендної плати є підставою розірвання договору оренди землі за п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України. У разі часткової несплати орендної плати договір може бути розірвано за ч. 2 ст. 651 ЦК України, лише якщо таке порушення є істотним. Несплата орендної плати за період тимчасової окупації території, коли використання земельної ділянки неможливе, не вважається винною поведінкою орендаря
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12485»
Збіг у тексті:України, ЗК України, Закону України «Про оренди землі», врахував відповідну судову практику Верховного Суду. Розподіл витрат зі сплати судового збору здійснено з урахуванням частини тринадцятої статті…України та Закону України «Про оренду землі», у тому числі, на статтю 651 ЦК України, пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України. Щодо розірвання договору
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Осіян Олексій Миколайович
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → що виникають з договорів оренди
Згадані норми:
ЦК України, ст. 16 · ЦК України, ст. 651 · ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 626
Збіг у тексті:України та Закону України «Про оренду землі», у тому числі, на статтю 651 ЦК України, пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України. Щодо розірвання договору…норм цивільного та земельного законодавства. За загальним правилом частини першої статті 651 ЦК України, яке застосовується до будь-яких цивільних (приватноправових) правовідносин з приводу зміни або
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Правовий висновок:
«Недоведеність передбаченого частиною другою статті 651 ЦК України істотного порушення договору оренди земельної ділянки як підстави для його розірвання
З огляду на критерій «пропорційності», який відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає необхідність дотримання справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов’язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, недоведеність (поряд із виявленим порушенням орендарем умов договору) наявності завдання реальної шкоди іншій стороні договору, внаслідок чого орендодавця було б позбавлено можливості отримати очікуване при укладенні договору, свідчить про недоведеність істотності допущеного орендарем порушення умов договору оренди як підстави його розірвання згідно із частиною другою статті 651 ЦК України.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/9005»
Збіг у тексті:651, 785 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 188, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 12, 83, 1021, 116, 152 Земельного кодексу України…на положення статей 261, 525, 526, 629, 651, 792 ЦК України, статей 96, 141, 143 ЗК України, статті 193 ГК України, статей
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Чумак Ю.Я.
Категорія спору:
Справи у спорах, що виникають із земельних відносин → щодо припинення права оренди
Згадані норми:
ЦК України, ст. 651 · ГПК України, ст. 226 · ГПК України, ст. 2 · ГПК України, ст. 236
Збіг у тексті:України (далі - ЗК України), статті 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 13, 15, 21, 24, 32 Закону України "Про оренду землі". Позовна заява обґрунтовується…апеляційний суд не врахував висновку щодо застосування положень статті 141 ЗК України, статті 651 ЦК України та статті 32 Закону України "Про оренду землі" (у контексті
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Дроботова Т.Б.
Категорія спору:
оренди
Згадані норми:
ЦК України, ст. 610 · ЦК України, ст. 611 · ЦК України, ст. 651 · ЦК України, ст. 11
Збіг у тексті:силу статті 85 Водного кодексу України, статті 4 Земельного кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України, статті 32 Закону України "Про оренду землі", статті 18 Закону…силу статті 85 Водного кодексу України, статті 4 Земельного кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України, статті 32 Закону України "Про оренду землі", статті 18 Закону
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Волковицька Н.О.
Категорія спору:
Оренда земельної ділянки
Згадані норми:
ЦК України, ст. 651 · ЦК України, ст. 3 · ГПК України, ст. 287 · ГПК України, ст. 300
Збіг у тексті:651, 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 15, 24, 25, 32, 35 Закону України «Про оренду землі», статей 96, 141 Земельного кодексу України (далі…інтересам та меті укладення договору, що відповідно до статті 141 ЗК України та статті 651 ЦК України, є підставою для розірвання такого договору. Аналізуючи положення чинного
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Жуков С.В.
Категорія спору:
Справи про банкрутство
Згадані норми:
ЦК України, ст. 651 · ЦК України, ст. 775 · ЦК України, ст. 3 · ЦК України, ст. 792
Збіг у тексті:Позивач посилаючись на п.д) ч.1 ст.141 Земельного Кодексу України, статтю 651 Цивільного кодексу України, наголошуючи, що відповідачем порушено умови договору щодо своєчасної та…наявні підстави для розірвання договору оренди землі на підставі частини 2 статті 651 ЦК України, відповідно, спірний договір оренди землі укладений між сторонами, підлягає розірванню. Крім
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Багай Н.О.
Категорія спору:
Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) → про державну власність
Згадані норми:
ЦК України, ст. 651 · ЦК України, ст. 11 · ЦК України, ст. 202 · ЦК України, ст. 526
Збіг у тексті:справі № 363/1834/17, у яких зазначено, що для застосування частини другої статті 651 ЦК України суд має встановити не лише факт порушення договору, але й завдання цим…змогла отримати. 151. Головна ідея, на якій ґрунтується правило частини другої статті 651 ЦК України, полягає у тому, що не будь-яке, а лише істотне порушення
Збіг у тексті:651, 759, 785, Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 1, 2, 13, 24, 25, 30, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», статей…651, 759, 785 ЦК України, статей 1, 2, 13, 24, 25, 30, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», статей 93, 102-1 ЗК України, не
Велика Палата Верховного Суду·Суддя-доповідач: Пількова К. М.
Правовий висновок:
«Порядок зміни розміру орендної плати за землю у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки
З моменту початку застосування зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної або комунальної власності автоматично змінюються і права та обов`язки сторін договору оренди в частині розміру орендної плати, визначеної у відсотковому співвідношенні до нормативної грошової оцінки. У таких правовідносинах відсутній обов`язок сторін вносити зміни до договору оренди шляхом укладення додаткової угоди, оскільки обов`язок сплачувати орендну плату відповідно до зміненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки виникає в орендаря з моменту початку застосування такої нормативної грошової оцінки. З огляду на викладене ВП ВС конкретизує свій висновок щодо застосування у сукупності статей 5, 13 Закону України «Про оцінку земель», статті 21 Закону України «Про оренду землі», пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України, викладений у постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 635/4233/19, про те, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/10679
Набрання чинності додаткової угоди до договору оренди землі, підписаного сторонами до 1 січня 2013 року
Додаткова угода за своєю юридичною природою є правочином, який вносить зміни до вже існуючого договору. Додаткова угода до договору оренди землі, підписана сторонами до 1 січня 2013 року (до внесення законодавчих змін щодо скасування необхідності реєстрації самого договору оренди), набирає чинності для сторін договору не раніше здійснення її державної реєстрації, якщо сторони в тексті додаткової угоди не пов’язуватимуть момент набрання її чинності з подією, яка настане пізніше.
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/11636»
Збіг у тексті:відповідачем зобов`язань за договором щодо сплати орендної плати) та правових (стаття 651 ЦК України, стаття 32 Закону № 161-XIV, стаття 141 ЗК України) підстав для…до частини першої статті 32 Закону № 161-XIV, статті 141 ЗК України, статті 651 ЦК України та договірних умов є достатньою правовою підставою для розірвання договору
Касаційний цивільний суд ВС·Суддя-доповідач: Луспеник Дмитро Дмитрович
Правовий висновок:
«Про особливості емфітевзису як речового права та способи захисту прав при порушенні договору емфітевзису
Емфітевзис як речове право є відносно самостійним і незалежним від договору, яким він встановлений. Підстави припинення емфітевзису визначаються виключно законом та є вичерпними. До емфітевзису не застосовуються загальні умови розірвання договору, зокрема у разі істотного порушення договору другою стороною. При несплаті за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису належним способом захисту є стягнення боргу.
ВС у складі ОП КЦС вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень ч. 2 ст. 651 ЦК України у справах про розірвання договору про право користування земельною ділянкою (договір емфітевзису), викладеного у постановах Верховного Суду: у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 травня 2021 року у справі № 153/19/19 (провадження № 61-13259св20), у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 390/351/20 (провадження № 61-12283св21).
Джерело: База правових позицій Верховного Суду — https://lpd.court.gov.ua/legal-position/12921»
Збіг у тексті:на час укладення договору. З урахуванням наведеного, посилаючись на частину другу статті 651 ЦК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд: - розірвати укладений між ними…застосував до спірних правовідносин положення частини другої статті 651 ЦК України, оскільки норми ЦК України та ЗК України не містять положення, за яким систематичне невнесення емфітевтом
Касаційний господарський суд ВС·Суддя-доповідач: Булгакова І.В.
Категорія спору:
підряду
Згадані норми:
ЦК України, ст. 652 · ЦК України, ст. 651 · ЦК України, ст. 627 · ЦК України, ст. 11
Збіг у тексті:грн. Підстави для зміни або розірвання договору визначені у статті 651 ЦК України. За загальним правилом зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо…яких є тендерні закупівлі, та повинні застосовуватися переважно щодо норм ЦК України (статті 651) та ГК України (стаття 188), які визначають загальну процедуру внесення змін до
Єдина практика Верховного Суду: офіційні правові висновки та стандарти ДСТУ
База судової практики PravoPro.com.ua містить постанови Великої Палати Верховного Суду та чотирьох касаційних судів (КГС, КАС, КЦС, ККС). Для перевірених матеріалів система окремо показує правовий висновок щодо застосування норм матеріального і процесуального права та формує бібліографічне посилання для процесуальних документів.
01
Врахування висновків Верховного Суду
Висновки Верховного Суду щодо застосування норм права враховуються іншими судами. Для суб'єктів владних повноважень діє правило, визначене ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
02
Цитати за стандартами ДСТУ
В один клік копіюйте реквізити рішення для подальшої перевірки та включення у позовні заяви, відзиви й апеляційні скарги.
03
Зв'язок із 50 калькуляторами
Рішення щодо аліментів, пенсій, штрафів, 3% річних чи збитків поєднані з відповідними юридичними калькуляторами PravoPro.
Кваліфікована правова допомога
Потрібен адвокат для ведення вашої справи у суді?
Знайдіть перевіреного адвоката у вашому місті зі спеціалізацією у відповідній судовій палаті та перевірте його свідоцтво у реєстрі ЄРАУ.
