ПОСТАНОВА Касаційний адміністративний суд ВС у справі № 380/12657/21

1. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Військово-медичного клінічного центру Західного регіону щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 лютого 2002 року до 30 квітня 2021 року. Зобов`язано Військово-медичний клінічний центр Західного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 лютого 2002 року до 30 квітня 2021 року.

3. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач 23 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року на адресу Військово-медичного клінічного центру Західного регіону не надходила, зі змістом цього судового рішення ознайомлено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

4. Ухвалою від 09 лютого 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року залишив без руху і встановив скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду апеляційної інстанції вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на підтвердження поважних причин пропуску цього строку.

5. На виконання вимог указаної ухвали Військово-медичним клінічним центром Західного регіону подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що ознайомлення із рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року відбулося в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 грудня 2021 року - після виходу помічника начальника центру з правової роботи - начальника юридичної служби з відпустки за сімейними обставинами, що підтверджується відповідними наказами. Ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням до часу виходу у відпустку помічника начальника центру з правової роботи - начальника юридичної служби не було технічної можливості у зв`язку із нестабільним зв`язком з мережею Інтернет.

6. Ухвалою від 16 березня 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави пропуску Військово-медичним клінічним центром Західного регіону строку апеляційного оскарження і відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року.

7. Військово-медичний клінічний центр Західного регіону подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року і направити справу на апеляційний розгляд.

8. Касаційна скарга мотивована тим, що висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для поновлення Військово-медичному клінічному центру Західного регіону строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року є помилковими, оскільки строк звернення з апеляційною скаргою відповідачем пропущений з поважних причин. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції, як указує скаржник, порушив норми процесуального права і необґрунтовано відмовив Військово-медичному клінічному центру Західного регіону у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року. Військово-медичний клінічний центр Західного регіону зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив право сторони на апеляційне оскарження судового рішення, не надав уваги тій обставині, що справа розглядалася судом першої інстанції без виклику сторін і копія судового рішення від 02 листопада 2021 року на момент подання апеляційної скарги (23 грудня 2021 року) на адресу відповідача не надходила. Скаржник посилається на вимоги частини п`ятої статті 251 та частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також на те, що КАС України не передбачає обов`язку для суб`єктів владних повноважень ознайомлюватися із судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень невідкладно після публікації чи в інший термін.

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Радишевської О.Р., Уханенка С.А. ухвалою від 19 травня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

10. Ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В. від 21 червня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 23 червня 2022 року.

11. ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу не подано.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

12. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

13. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

14. За приписами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

15. Надаючи оцінку оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції, Верховний Суд, з урахуванням приписів статті 341 КАС України, виходить із таких міркувань.

16. Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

17. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 6 частини третьої статті 2 КАС України).

18. Встановлене законодавством апеляційне оскарження судових рішень є складовою права кожного на судовий захист.

19. Статтею 295 КАС України установлені процесуальні строки апеляційного оскарження судових рішень, а також певні підстави, за яких такий строк може бути поновлений у разі його пропуску.

20. Поважними причинами пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій та підтверджені належними і допустимими доказами.

21. Восьмий апеляційний адміністративний суд, залишаючи апеляційну скаргу без руху та в подальшому відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив із того, що Військово-медичний клінічний центр Західного регіону подаючи апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, яке оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 листопада 2021 року, - 23 грудня 2021 року - пропустив установлений статтею 295 КАС України строк на апеляційне оскарження і зазначені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини не можуть бути визнані поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, та не надають їй права у будь-який необмежений після спливу встановленого строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення. Суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що відповідач є суб`єктом владних повноважень і повинен передбачати та забезпечувати безперебійне функціонування своїх підрозділів для своєчасного виконання відповідних напрямків роботи, перебування працівника у відпустці не є підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Окрім цього суд апеляційної інстанції зазначив, що працівник вийшов із відпустки 06 грудня 2021 року, а апеляційну скаргу подано лише 23 грудня 2021 року, тобто із спливом значного проміжку часу.

22. Як слідує зі змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, воно ухвалено в порядку письмового провадження і його повний текст складено у цей же день. Апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року Військово-медичним клінічним центром Західного регіону подано 23 грудня 2021 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України.

23. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції повинен надавати оцінку всім причинам, що зумовили пропуск такого строку, зазначеним скаржником у відповідному клопотанні.

24. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року Військово-медичний клінічний центр Західного регіону мотивував, з-поміж іншого, тим, що копія цього судового рішення на адресу відповідача не надходила. Проте суд апеляційної інстанції не надав оцінки таким доводам скаржника, не перевірив факту вручення останньому копії судового рішення від 02 листопада 2021 року та дотримання судом першої інстанції порядку направлення стороні копії судового рішення, визначеного частиною п`ятою статті 251 КАС України, якою передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

25. Із матеріалів справи слідує, що копію судового рішення від 02 листопада 2021 року надіслано на адресу Військово-медичного клінічного центру Західного регіону супровідним листом Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року.

26. Верховний Суд зазначає, що в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження важливим є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного статтею 251 КАС України. Недотримання судом першої інстанції відповідного порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

27. Отже, Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не перевірив та не з`ясував усі необхідні обставини, передчасно застосував до апеляційної скарги Військово-медичного клінічного центру Західного регіону на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року наслідки, визначені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

28. Оскільки суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, Верховний Суд, з огляду на приписи частин першої та четвертої статті 353 КАС України, дійшов висновку, що касаційна скарга Військово-медичного клінічного центру Західного регіону підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду